Peter

Als aanvulling op de video Ik heb even gekeken op googlemaps hoe ver de vuurtoren van de kust ligt. Dit is ongeveer 15 km. Je ziet hoe anders het beeld is als je op 2 m hoogte of op 30m hoogte staat. Als je een ooghoogte van bijna 0 neemt, dan zie je de hele vuurtoren niet meer. Mag ik aan de moderator vragen om alle commentaar dat niets met het onderwerp te maken heeft te verwijderen?

Van welke ooghoogte gaat die tabel dan uit volgens jou? Je reactie op het antwoord over het zien van sterren geeft aan dat je geen idee hebt waar je het over hebt Het gegeven antwoord met de reden waarom je in sommige foto's geen en in ander wel sterren ziet is duidelijk lijkt me

Ik verwijs toch nog steeds naar mijn observatie op de boulevard van Zandvoort. De video valt voor mij in de categorie intellectuele diarree Lastig om te ontkrachten vanachter een toetsenbord, maar daarmee nog niet waar

Het is een puur psychologische techniek om de maatschappij te versplinteren. Verder wordt de platte aarde een soort symbool voor complotdenkers. Als je iets wat overduidelijk niet waar is, koppelt aan aan theoriën die misschien niet waar zijn, dan wordt door het publiek uiteindelijk alles in twijfel getrokken. Ik ken 3 mensen die in de platte aarde geloven. Ik heb het idee dat zij onder een soort hypnose zijn. Als je in deze toestand bent is het niet meer mogelijk om het 'concept ' ronde aarde te accepteren. Het is met hypnose op een zelfde manier mogelijk om bijvoorbeeld het getal '3' te wissen. Als je deze mensen vervolgens vraagt om al hun vingers te tellen komen ze op 11. Vervolgens weten ze dat er iets niet klopt, maar kunnen niet zeggen wat. Ik ga ervanuit dat de mobiele telefoon gebruikt wordt om mensen in deze toestand te krijgen.

Dat is bij ooghoogte = 0 Deze tabel is onbruikbaar om iets over een waarneming in het dagelijks leven te zeggen zie mijn opmerking bovenaan

Wat klop er niet? Lees ook mijn comment helemaal bovenaan.

Wat klopt er niet?

We kunnen het er dus over eens zijn dat de aarde rond is en dat de diameter niet afwijkt van wat ons verteld wordt?

Het is opvallend hoe snel het niveau van de argumenten zakt.

In mijn model zie je alles wat hoger dan 7 meter uitsteekt boven het water als je ooghoogte op 7 meter is.

Mijn argumenten staan in eerdere posts hierboven. Ik snap niet helemaal hoe iemand anders dan degene die de video plaatste zich nu 'ik' noemt.

Er is heel veel te zeggen over de beelden vanuit 'ruimtestations'. Dit heeft niets te maken met het wel of niet plat zijn van de aarde. Al het 'bewijs' dat ik zie voor de platte aarde is in feite indirect bewijs. Zo van, als dit nep is, dan moet de aarde wel plat zijn. Ondertussen worden mijn argumenten zorgvuldig ontweken.

De maat van bolling is eenvoudig te bepalen door een waarneming om te zetten in een model. Als in dat model de diameter van de aarde overeenkomt met wat de wetenschap beweert, dan lijkt mij dit redelijk duidelijk. Ik beweer dus helemaal niets. Ik constateer dat het zo is. De aarde is dus ook niet veel groter, zoams ene Vrijland beweert. Dit komt namelijk niet overeen met mijn observatie. De opmerking 'Alles wijst erop' ontgaat mij volledig.

Even over de foto genomen op Ameland. Het is een bekende tactiek om er allerlei zaken bij te halen als argument, die ik niet kan controleren. Op welke hoogte boven het water is de foto genomen bijvoorbeeld? In mijn computer model ga ik uit van 33km, hemelsbreed tussen Zandvoort en Scheveningen. De diameter van de aarde is in mijn model 12750 km. Als ik een raaklijn trek vanaf mijn plek op de boulevard, kom ik op ongeveer 25 meter voor Scheveningen wat achter de horizon verdwijnt.