Suiker(het ware verhaal.

[erec]

Op 19 maart 2024 publiceerde de gecontroleerde oppositie en poortwachter website Mercola.com, met de 'alternatieve geneeskunde' voorstander en kwakzalver Dr. Mercola, een artikel genaamd "Verborgen suikers in alledaagse voedingsmiddelen - waar moet je je zorgen over maken?".

Hoewel het aan de oppervlakte misschien een goede boodschap lijkt, zoals het vermijden van "suikers", geeft Mercola zoals gewoonlijk de wetenschap volledig verkeerd weer en versterkt hij in feite de verbasterde, gevaarlijke en verminkelijke voedingspropaganda van de kwaadaardige en corrupte voedingsindustrie, de medische wereld en de overheid.

De desinformatieagent, Dr. Joseph Mercola, begint zijn artikel met het volgende achterlijke verhaal:

("Hoewel ik al heel lang vetrijke en koolhydraatarme consumptie aanbeveel, heb ik onlangs geleerd dat de meeste mensen baat zouden hebben bij veel grotere hoeveelheden koolhydraten in hun dieet. Maar er is een groot verschil tussen geraffineerde suikers die worden toegevoegd aan bewerkte voedingsmiddelen en de natuurlijke fructose) die bijvoorbeeld in rijp fruit zit.")

Nee, je hebt niets geleerd. De enige reden waarom je van toon verandert, net als de shill Paul Saladino, is omdat dat altijd al in je script stond als gecontroleerde oppositie. Je lokt mensen die wakker worden en verbeteringen aanbrengen in hun dieet, zoals het proberen van het ketogeen dieet, door een boegbeeld op dat gebied te worden, dan, zodra je een grote aanhang hebt, verzin je niet-bestaande "problemen", meestal van symptomen die natuurlijke effecten zijn van genezing en/of ontgifting, en dan presenteer je een oplossing, die misschien tijdelijk werkt omdat het de genezing en dus de symptomen uitschakelt, waardoor je volgelingen langzaam naar een ander bastaarddieet worden gestuurd dat hen opnieuw zwak en ziekelijk maakt, en dus afhankelijk van jouw advies, van je valse supplementen en van de medische gemeenschap. We zien deze eenvoudige psy-op met behulp van gecontroleerde oppositie op alle gebieden van de samenleving, van nep-complottheoretici zoals Alex Jones, David Icke en Q/Q'anon, tot gezondheidsbeïnvloeders zoals Dr. Mercola, Dr. Axe, en kiemtheoretische beschermers zoals Judy Mikovits, Reiner Fuellmich en wijlen Dr. Rashid Buttar.

Mensen zullen nooit baat hebben bij welke vorm van koolhydraten dan ook, omdat glucosemetabolisme, zoals het aanmaken van onze eigen glucose op verzoek via gluconeogenese, een natuurlijk onderdeel is van onze fysiologie - en het toevoegen van koolhydraten, die worden afgebroken tot glucose, is een onmiddellijke en dodelijke bedreiging omdat het de bloedsuikerspiegel verhoogt tot boven de normale stabiele niveaus en daar moet onmiddellijk iets aan worden gedaan. Zelfs voedingsdeskundigen en hun "wetenschappelijke" collega's zijn het erover eens dat er niet zoiets bestaat als "essentiële koolhydraten", maar toch veroorzaken hun verbasterde opvoeding en indoctrinatie een staat van Stockholm-syndroom waarin ze blijven beweren dat je ze nodig hebt. Compleet achterlijk.

Laten we eens kijken wat Mercola nu gaat doen, nadat hij al plat op zijn ondervoede gezicht is gevallen.

(Niet alle suikers zijn gelijk
"Geraffineerde suikers, die soms ook vrije suikers worden genoemd, zijn suikers die worden toegevoegd aan bewerkte voedingsmiddelen en dranken. Maïssiroop met een hoog fructosegehalte is een voorbeeld van geraffineerde suiker. Deze suikers worden in verband gebracht met gezondheidsproblemen zoals tandbederf, hartaandoeningen en kanker.

Intrinsieke suikers, ook wel natuurlijk voorkomende suikers genoemd, zijn suikers die zich in de celstructuur van voedingsmiddelen bevinden, waaronder hele vruchten en groenten. Deze suikers maken deel uit van de natuurlijke samenstelling van het voedsel, zijn niet toegevoegd tijdens de verwerking, en bevatten de heilzame voedingsstoffen en vezels die in hele voedingsmiddelen te vinden zijn, die de opname van suiker kunnen vertragen en de invloed ervan op de bloedsuikerspiegel kunnen verminderen.")

 

Hoewel je ze als zodanig kunt definiëren, zijn de definities nog steeds niets meer dan semantiek. Elke soort koolhydraat verandert in glucose, waardoor de bloedglucosespiegel boven de natuurlijke drempelwaarde stijgt, wat zeer schadelijk is. Terwijl eenvoudige/geraffineerde suikers sneller in de bloedsomloop terechtkomen en een eerste grotere insulinepiek veroorzaken, moet bij elke hoeveelheid koolhydraten dezelfde hoeveelheid insuline worden opgeslagen. In dit opzicht zullen de snelwerkende simpele koolhydraten de organen belasten, omdat er in korte tijd veel insuline moet worden aangemaakt en afgegeven, terwijl de langzaam werkende complexe koolhydraten veel langer in je bloedbaan blijven hangen en meer schade toebrengen aan de cellen. Ik heb dit allemaal in detail uitgelegd in het artikel "Elke hoeveelheid suiker (koolhydraten) is te veel!".

"Een van de belangrijkste verschillen tussen deze twee soorten suikers is dat geraffineerde suikers, net als veel zetmeel, een veel voorkomende oorzaak zijn van endotoxineproductie in je darmen, wat de mitochondriale functie vernietigt en resulteert in de stofwisseling van kanker. De fructose in hele voedingsmiddelen leidt meestal niet tot de productie van endotoxine, mits je geen ernstige darmproblemen hebt.

(Dit is een van de belangrijkste verschillen tussen geraffineerde suiker en fructose uit rijp fruit en helpt verklaren waarom geraffineerde suikers kanker aanwakkeren.")

Nee, domkop, zoals ik heb uitgelegd in mijn artikel "Mijn kijk op kanker, preventie en genezing", zijn tumoren die zich lijken te "voeden" met suikers, zoals in glucose, gewoon cellen die zijn herbouwd om beter om te gaan met de voortdurend giftige hoge niveaus van bloedglucose als gevolg van de persoon die te veel koolhydraten consumeert. Kanker is een overlevingsmechanisme. Je lichaam vormt deze tumoren als een wanhopige maatregel om je in leven te houden, om je meer tijd te geven om dingen te veranderen. Als je stopt met jezelf te doden door alle giftige koolhydraten uit je dieet te verwijderen, zullen de tumoren niet langer nodig zijn en langzaam worden afgebroken en verdwijnen.

Het is echter makkelijk om geraffineerde suikers de schuld te geven, omdat ze makkelijk zijn toe te voegen aan elk door mensen gemaakt "voedingsmiddel" en dus meer dan wat dan ook bijdragen aan het verhogen van de totale hoeveelheid koolhydraten in een maaltijd of snack. Toch is de functie hetzelfde. Alle koolhydraten veranderen in glucose en dat is het gif.

Hierna gaat Mercola helemaal los op desinformatie en laat hij ons letterlijk zien wat gecontroleerde oppositie inhoudt door zijn eigen gefabriceerde verhaal te vertellen vol met omgekeerde achterwaartse logica en redeneringen. Als je ook maar iets weet over de menselijke fysiologie, is het heel gemakkelijk te ontkrachten. De meeste mensen weten dat echter niet en laten zich gemakkelijk misleiden. Omdat het allemaal onzinnige onzin is, zullen we de omgekeerde conclusies trekken die Mercola hieruit trok.

(Waarom je misschien meer koolhydraten moet eten
"Een ketogeen dieet kan aanvankelijk heel nuttig zijn bij de overgang van mensen die metabolisch inflexibel zijn. wat ongeveer 95% van de Amerikaanse bevolking is. Dus op de korte termijn kan de overgrote meerderheid van de mensen baat hebben bij keto. Als je echter op de lange termijn in ketose blijft, ga je problemen krijgen.")

Nee, jij kleine regeringspiloot, vetmetabolisme, zoals in ketose, is onze natuurlijke metabolische staat. We zijn gemaakt om een groot deel van de dag in ketose te zijn, en komen er alleen tijdelijk uit na een grote maaltijd vanwege het hoge eiwitgehalte bij het eten van vlees - of in geval van verhongering, wanneer we moeten vertrouwen op wat fruit en bessen. Een natuurlijke metabolische flexibiliteit.

("Nogmaals, een koolhydraatarm dieet kan het beste geïmplementeerd worden als een tijdelijke strategie om de metabolische flexibiliteit te herstellen. Zodra de metabolische flexibiliteit is hersteld, zal het toevoegen van meer koolhydraten helpen om cortisol, dat zeer ontstekingsbevorderend is, te verlagen. Je lichaam heeft glucose nodig, dus als je het te lang ontneemt, zal het cortisol produceren om je lever te stimuleren het aan te maken.")

Ben je echt zo dom, of is dit onderdeel van je act als desinformatieagent?
Eerst en vooral, ja, je lichaam heeft een kleine hoeveelheid glucose nodig voor sommige speciale weefsels, waaronder je hersenen, en dit wordt perfect geregeld door gluconeogenese. Je lichaam produceert altijd precies wat het nodig heeft uit de afbraak van vetzuren en eiwitten, zelfs als je bovenmenselijk actief bent. Het zal nooit opraken zolang je jezelf niet uithongert. De glucose leveren die nodig is voor elk scenario zonder daadwerkelijk koolhydraten te consumeren zal nooit een probleem zijn. Je fysiologie is ervoor ontworpen!

Wat cortisol betreft: het is niet "ontstekingsbevorderend" idioot, en het is geen "stresshormoon" zoals we vroeger dachten. Cortisol heeft verschillende functies. Het helpt het lichaam bij het vrijmaken van opgeslagen glycogeen via het natuurlijke proces van gluconeogenese, dat wordt omgezet in glucose als brandstof voor de weefsels die het nodig hebben. In die zin mobiliseert het 's ochtends vroeg om je wakker te maken en om je te helpen met brandstof, zodat je energie hebt om eten te pakken en een maaltijd te nuttigen, zoals bij het ontbijt. Als je jezelf niet forceert met giftige koolhydraten, zijn je cortisolniveaus 's ochtends en 's middags van nature hoger, en dan daalt het cortisol gedurende de dag om 's avonds het laagst te zijn - vooral als je een of twee maaltijden gebruikt. Cortisol is ook nodig voor genezing en herstel, net als cholesterol. En bij genezing is er een "ontstekingsreactie". Dat maakt deel uit van het genezingsproces. Alleen omdat cortisol hoger is bij ontstekingen betekent niet dat het de ontsteking heeft veroorzaakt. Het is juist een onderdeel van het genezingsproces!

En wat denk je dat er gebeurt als je stopt met jezelf te vergiftigen met koolhydraten? Ja, je lichaam kan eindelijk beginnen te genezen. En genezing is iets dat lang duurt en in intensiteit kan toenemen naarmate je gezonder wordt en meer middelen tot je beschikking hebt. Dat betekent dat cortisol, net als cholesterol, een tijdje langzaam kan toenemen zodra je weer gezond eet, en het kan verhoogd blijven zolang je lichaam aan het genezen is van alle schade die je hebt aangericht door koolhydraten en ander plantaardig voedsel te consumeren dat vol zit met giftige zaadoliën, afweerchemicaliën, antinutriënten en pesticiden. Als je bijvoorbeeld je lichaam 30-, 40- of zelfs 50 jaar of meer beschadigd hebt, denk je dan dat overschakelen naar een ketogeen, of beter nog, ons natuurlijke carnivoor dieet je in weken of maanden zal genezen? Nee, het zal jaren duren. En gedurende die tijd kunnen je cholesterol- en cortisolspiegels schommelen en hoger zijn dan gemiddeld. En nogmaals, als je kerngezond bent, zouden je cortisolspiegels 's ochtends en 's middags licht verhoogd moeten zijn, en wanneer neem je meestal bloed af om dit te meten? Ja, 's ochtends of 's middags.

En wat gebeurt er nu als je weer koolhydraten gaat eten? Je lichaam stopt met het produceren van cortisol omdat het geen opgeslagen glycogeen hoeft vrij te maken omdat de glucosespiegels al gevaarlijk hoog zijn door je vertraagde acties. In plaats daarvan vecht het om te overleven door te proberen die overmatige glucose op elke mogelijke manier te elimineren. En dat betekent ook dat alle genezing tijdelijk wordt uitgesteld.

In je achterwaartse denken dacht je dat cortisol slecht was omdat je eindelijk aan het genezen was en op je natuurlijke vetmetabolisme werkte, dus ging je terug naar wat in de eerste plaats de schade veroorzaakte, en cortisol daalde, en je dacht dat dat goed was!
Hoe kan dit nou moeilijk te begrijpen zijn? En jij beweert een soort autoriteit te zijn? Verdomme, dat is gecontroleerde oppositie 101!

("Dinkov legt uit dat als je cortisol chronisch verhoogd is, je centrale obesitas en chronische ontstekingen krijgt, wat duidelijk niet goed is. Je moet dus een bepaalde hoeveelheid glucose hebben, en het is beter om die uit je voeding te halen dan je lever te dwingen om die aan te maken, want dan wordt er ook cortisol geproduceerd.")

Nee, Dinkov is een complete dwaas, net als de achterlijke shill Ray Peat. Chronisch verhoogd cortisol komt meestal voor bij erg zieke mensen met een beschadigde stofwisseling en/of bij mensen met extreem hoge stressniveaus. Hun zwaarlijvigheid en stofwisselingsproblemen zijn het gevolg van hun levensstijl en voedingskeuzes. Cortisol heeft er niets mee te maken, het is gewoon verhoogd door de schade en de situatie. Het was niet de oorzaak. Je hebt al die schade zelf aangericht.

Bij iemand die is overgestapt op een gezond en natuurlijk dieet en aan het genezen is, doen verhoogde cortisolniveaus niets. Het is een ander bolletje, het is een natuurlijk onderdeel van het proces. Je lichaam doet niets verkeerd of om je pijn te doen, het probeert zich alleen aan te passen aan de huidige omstandigheden en te overleven. Je kunt niet een of andere achterlijke associatie van domme onderzoekers, zoals waargenomen in een ernstig beschadigd lichaam, toepassen op een heel ander scenario, zoals bij iemand die geneest.
Nogmaals, achterlijke logica en gecontroleerde oppositie 101.

("Uiteindelijk is glucose de ideale brandstof voor je mitochondriën en de brandstof die de meeste energie creëert met de minste 'uitlaatgassen' in de vorm van vrije radicalen die oxidatieve stress veroorzaken die je mitochondriën, celmembranen en eiwitten beschadigen. Het creëert ook de meeste kooldioxide in je lichaam, wat zeer gunstig is voor je gezondheid.")

Nee, glucose is alleen nodig voor sommige specifieke weefsels, en deze gebruiken ook vetzuren en ketonlichamen. Het is een delicate relatie en balans, en het wordt perfect afgehandeld door gluconeogenese. Voor andere weefsels is glucose extreem schadelijk, en dat is de reden waarom je bloedsuikerspiegel zo strak onder controle wordt gehouden en waarom je lichaam in de noodmodus gaat telkens wanneer je koolhydraten consumeert die deze delicate balans verstoren.

Tot slot was dit misschien wel een van de slechtste artikelen die ik in lange tijd heb gelezen. Totale desinformatie terwijl je je probeert te verschuilen achter de geaccepteerde boodschap dat suikers, zoals in "geraffineerde koolhydraten", slecht zijn, terwijl alle vormen van koolhydraten uiteindelijk toch in glucose veranderen. En hoewel al die verwerkte troep het veel beschikbaarer maakt en veel gemakkelijker om te veel te consumeren, zijn alle koolhydraten nog steeds vergif en contra-indicaties voor het natuurlijke menselijke soort-specifieke dieet, dat strikt carnivoor is.

Iedereen die koolhydraten en plantaardig voedsel aanbeveelt is ofwel extreem verkeerd geïnformeerd, zoals in een goedgelovig slaafje van het corrupte systeem, of een desinformatieagent, zoals in gecontroleerde oppositie. Noem ze, of sluit ze buiten, en waarschuw andere mensen voor hen.

Gr

E

 

[Balthasar Boma]

27 minuten geleden, erec zei:

Op 19 maart 2024 publiceerde de gecontroleerde oppositie en poortwachter website Mercola.com, met de 'alternatieve geneeskunde' voorstander en kwakzalver Dr. Mercola, een artikel genaamd "Verborgen suikers in alledaagse voedingsmiddelen - waar moet je je zorgen over maken?".

Hoewel het aan de oppervlakte misschien een goede boodschap lijkt, zoals het vermijden van "suikers", geeft Mercola zoals gewoonlijk de wetenschap volledig verkeerd weer en versterkt hij in feite de verbasterde, gevaarlijke en verminkelijke voedingspropaganda van de kwaadaardige en corrupte voedingsindustrie, de medische wereld en de overheid.

De desinformatieagent, Dr. Joseph Mercola, begint zijn artikel met het volgende achterlijke verhaal:

("Hoewel ik al heel lang vetrijke en koolhydraatarme consumptie aanbeveel, heb ik onlangs geleerd dat de meeste mensen baat zouden hebben bij veel grotere hoeveelheden koolhydraten in hun dieet. Maar er is een groot verschil tussen geraffineerde suikers die worden toegevoegd aan bewerkte voedingsmiddelen en de natuurlijke fructose) die bijvoorbeeld in rijp fruit zit.")

Nee, je hebt niets geleerd. De enige reden waarom je van toon verandert, net als de shill Paul Saladino, is omdat dat altijd al in je script stond als gecontroleerde oppositie. Je lokt mensen die wakker worden en verbeteringen aanbrengen in hun dieet, zoals het proberen van het ketogeen dieet, door een boegbeeld op dat gebied te worden, dan, zodra je een grote aanhang hebt, verzin je niet-bestaande "problemen", meestal van symptomen die natuurlijke effecten zijn van genezing en/of ontgifting, en dan presenteer je een oplossing, die misschien tijdelijk werkt omdat het de genezing en dus de symptomen uitschakelt, waardoor je volgelingen langzaam naar een ander bastaarddieet worden gestuurd dat hen opnieuw zwak en ziekelijk maakt, en dus afhankelijk van jouw advies, van je valse supplementen en van de medische gemeenschap. We zien deze eenvoudige psy-op met behulp van gecontroleerde oppositie op alle gebieden van de samenleving, van nep-complottheoretici zoals Alex Jones, David Icke en Q/Q'anon, tot gezondheidsbeïnvloeders zoals Dr. Mercola, Dr. Axe, en kiemtheoretische beschermers zoals Judy Mikovits, Reiner Fuellmich en wijlen Dr. Rashid Buttar.

Mensen zullen nooit baat hebben bij welke vorm van koolhydraten dan ook, omdat glucosemetabolisme, zoals het aanmaken van onze eigen glucose op verzoek via gluconeogenese, een natuurlijk onderdeel is van onze fysiologie - en het toevoegen van koolhydraten, die worden afgebroken tot glucose, is een onmiddellijke en dodelijke bedreiging omdat het de bloedsuikerspiegel verhoogt tot boven de normale stabiele niveaus en daar moet onmiddellijk iets aan worden gedaan. Zelfs voedingsdeskundigen en hun "wetenschappelijke" collega's zijn het erover eens dat er niet zoiets bestaat als "essentiële koolhydraten", maar toch veroorzaken hun verbasterde opvoeding en indoctrinatie een staat van Stockholm-syndroom waarin ze blijven beweren dat je ze nodig hebt. Compleet achterlijk.

Laten we eens kijken wat Mercola nu gaat doen, nadat hij al plat op zijn ondervoede gezicht is gevallen.

(Niet alle suikers zijn gelijk
"Geraffineerde suikers, die soms ook vrije suikers worden genoemd, zijn suikers die worden toegevoegd aan bewerkte voedingsmiddelen en dranken. Maïssiroop met een hoog fructosegehalte is een voorbeeld van geraffineerde suiker. Deze suikers worden in verband gebracht met gezondheidsproblemen zoals tandbederf, hartaandoeningen en kanker.

Intrinsieke suikers, ook wel natuurlijk voorkomende suikers genoemd, zijn suikers die zich in de celstructuur van voedingsmiddelen bevinden, waaronder hele vruchten en groenten. Deze suikers maken deel uit van de natuurlijke samenstelling van het voedsel, zijn niet toegevoegd tijdens de verwerking, en bevatten de heilzame voedingsstoffen en vezels die in hele voedingsmiddelen te vinden zijn, die de opname van suiker kunnen vertragen en de invloed ervan op de bloedsuikerspiegel kunnen verminderen.")

 

Hoewel je ze als zodanig kunt definiëren, zijn de definities nog steeds niets meer dan semantiek. Elke soort koolhydraat verandert in glucose, waardoor de bloedglucosespiegel boven de natuurlijke drempelwaarde stijgt, wat zeer schadelijk is. Terwijl eenvoudige/geraffineerde suikers sneller in de bloedsomloop terechtkomen en een eerste grotere insulinepiek veroorzaken, moet bij elke hoeveelheid koolhydraten dezelfde hoeveelheid insuline worden opgeslagen. In dit opzicht zullen de snelwerkende simpele koolhydraten de organen belasten, omdat er in korte tijd veel insuline moet worden aangemaakt en afgegeven, terwijl de langzaam werkende complexe koolhydraten veel langer in je bloedbaan blijven hangen en meer schade toebrengen aan de cellen. Ik heb dit allemaal in detail uitgelegd in het artikel "Elke hoeveelheid suiker (koolhydraten) is te veel!".

"Een van de belangrijkste verschillen tussen deze twee soorten suikers is dat geraffineerde suikers, net als veel zetmeel, een veel voorkomende oorzaak zijn van endotoxineproductie in je darmen, wat de mitochondriale functie vernietigt en resulteert in de stofwisseling van kanker. De fructose in hele voedingsmiddelen leidt meestal niet tot de productie van endotoxine, mits je geen ernstige darmproblemen hebt.

(Dit is een van de belangrijkste verschillen tussen geraffineerde suiker en fructose uit rijp fruit en helpt verklaren waarom geraffineerde suikers kanker aanwakkeren.")

Nee, domkop, zoals ik heb uitgelegd in mijn artikel "Mijn kijk op kanker, preventie en genezing", zijn tumoren die zich lijken te "voeden" met suikers, zoals in glucose, gewoon cellen die zijn herbouwd om beter om te gaan met de voortdurend giftige hoge niveaus van bloedglucose als gevolg van de persoon die te veel koolhydraten consumeert. Kanker is een overlevingsmechanisme. Je lichaam vormt deze tumoren als een wanhopige maatregel om je in leven te houden, om je meer tijd te geven om dingen te veranderen. Als je stopt met jezelf te doden door alle giftige koolhydraten uit je dieet te verwijderen, zullen de tumoren niet langer nodig zijn en langzaam worden afgebroken en verdwijnen.

Het is echter makkelijk om geraffineerde suikers de schuld te geven, omdat ze makkelijk zijn toe te voegen aan elk door mensen gemaakt "voedingsmiddel" en dus meer dan wat dan ook bijdragen aan het verhogen van de totale hoeveelheid koolhydraten in een maaltijd of snack. Toch is de functie hetzelfde. Alle koolhydraten veranderen in glucose en dat is het gif.

Hierna gaat Mercola helemaal los op desinformatie en laat hij ons letterlijk zien wat gecontroleerde oppositie inhoudt door zijn eigen gefabriceerde verhaal te vertellen vol met omgekeerde achterwaartse logica en redeneringen. Als je ook maar iets weet over de menselijke fysiologie, is het heel gemakkelijk te ontkrachten. De meeste mensen weten dat echter niet en laten zich gemakkelijk misleiden. Omdat het allemaal onzinnige onzin is, zullen we de omgekeerde conclusies trekken die Mercola hieruit trok.

(Waarom je misschien meer koolhydraten moet eten
"Een ketogeen dieet kan aanvankelijk heel nuttig zijn bij de overgang van mensen die metabolisch inflexibel zijn. wat ongeveer 95% van de Amerikaanse bevolking is. Dus op de korte termijn kan de overgrote meerderheid van de mensen baat hebben bij keto. Als je echter op de lange termijn in ketose blijft, ga je problemen krijgen.")

Nee, jij kleine regeringspiloot, vetmetabolisme, zoals in ketose, is onze natuurlijke metabolische staat. We zijn gemaakt om een groot deel van de dag in ketose te zijn, en komen er alleen tijdelijk uit na een grote maaltijd vanwege het hoge eiwitgehalte bij het eten van vlees - of in geval van verhongering, wanneer we moeten vertrouwen op wat fruit en bessen. Een natuurlijke metabolische flexibiliteit.

("Nogmaals, een koolhydraatarm dieet kan het beste geïmplementeerd worden als een tijdelijke strategie om de metabolische flexibiliteit te herstellen. Zodra de metabolische flexibiliteit is hersteld, zal het toevoegen van meer koolhydraten helpen om cortisol, dat zeer ontstekingsbevorderend is, te verlagen. Je lichaam heeft glucose nodig, dus als je het te lang ontneemt, zal het cortisol produceren om je lever te stimuleren het aan te maken.")

Ben je echt zo dom, of is dit onderdeel van je act als desinformatieagent?
Eerst en vooral, ja, je lichaam heeft een kleine hoeveelheid glucose nodig voor sommige speciale weefsels, waaronder je hersenen, en dit wordt perfect geregeld door gluconeogenese. Je lichaam produceert altijd precies wat het nodig heeft uit de afbraak van vetzuren en eiwitten, zelfs als je bovenmenselijk actief bent. Het zal nooit opraken zolang je jezelf niet uithongert. De glucose leveren die nodig is voor elk scenario zonder daadwerkelijk koolhydraten te consumeren zal nooit een probleem zijn. Je fysiologie is ervoor ontworpen!

Wat cortisol betreft: het is niet "ontstekingsbevorderend" idioot, en het is geen "stresshormoon" zoals we vroeger dachten. Cortisol heeft verschillende functies. Het helpt het lichaam bij het vrijmaken van opgeslagen glycogeen via het natuurlijke proces van gluconeogenese, dat wordt omgezet in glucose als brandstof voor de weefsels die het nodig hebben. In die zin mobiliseert het 's ochtends vroeg om je wakker te maken en om je te helpen met brandstof, zodat je energie hebt om eten te pakken en een maaltijd te nuttigen, zoals bij het ontbijt. Als je jezelf niet forceert met giftige koolhydraten, zijn je cortisolniveaus 's ochtends en 's middags van nature hoger, en dan daalt het cortisol gedurende de dag om 's avonds het laagst te zijn - vooral als je een of twee maaltijden gebruikt. Cortisol is ook nodig voor genezing en herstel, net als cholesterol. En bij genezing is er een "ontstekingsreactie". Dat maakt deel uit van het genezingsproces. Alleen omdat cortisol hoger is bij ontstekingen betekent niet dat het de ontsteking heeft veroorzaakt. Het is juist een onderdeel van het genezingsproces!

En wat denk je dat er gebeurt als je stopt met jezelf te vergiftigen met koolhydraten? Ja, je lichaam kan eindelijk beginnen te genezen. En genezing is iets dat lang duurt en in intensiteit kan toenemen naarmate je gezonder wordt en meer middelen tot je beschikking hebt. Dat betekent dat cortisol, net als cholesterol, een tijdje langzaam kan toenemen zodra je weer gezond eet, en het kan verhoogd blijven zolang je lichaam aan het genezen is van alle schade die je hebt aangericht door koolhydraten en ander plantaardig voedsel te consumeren dat vol zit met giftige zaadoliën, afweerchemicaliën, antinutriënten en pesticiden. Als je bijvoorbeeld je lichaam 30-, 40- of zelfs 50 jaar of meer beschadigd hebt, denk je dan dat overschakelen naar een ketogeen, of beter nog, ons natuurlijke carnivoor dieet je in weken of maanden zal genezen? Nee, het zal jaren duren. En gedurende die tijd kunnen je cholesterol- en cortisolspiegels schommelen en hoger zijn dan gemiddeld. En nogmaals, als je kerngezond bent, zouden je cortisolspiegels 's ochtends en 's middags licht verhoogd moeten zijn, en wanneer neem je meestal bloed af om dit te meten? Ja, 's ochtends of 's middags.

En wat gebeurt er nu als je weer koolhydraten gaat eten? Je lichaam stopt met het produceren van cortisol omdat het geen opgeslagen glycogeen hoeft vrij te maken omdat de glucosespiegels al gevaarlijk hoog zijn door je vertraagde acties. In plaats daarvan vecht het om te overleven door te proberen die overmatige glucose op elke mogelijke manier te elimineren. En dat betekent ook dat alle genezing tijdelijk wordt uitgesteld.

In je achterwaartse denken dacht je dat cortisol slecht was omdat je eindelijk aan het genezen was en op je natuurlijke vetmetabolisme werkte, dus ging je terug naar wat in de eerste plaats de schade veroorzaakte, en cortisol daalde, en je dacht dat dat goed was!
Hoe kan dit nou moeilijk te begrijpen zijn? En jij beweert een soort autoriteit te zijn? Verdomme, dat is gecontroleerde oppositie 101!

("Dinkov legt uit dat als je cortisol chronisch verhoogd is, je centrale obesitas en chronische ontstekingen krijgt, wat duidelijk niet goed is. Je moet dus een bepaalde hoeveelheid glucose hebben, en het is beter om die uit je voeding te halen dan je lever te dwingen om die aan te maken, want dan wordt er ook cortisol geproduceerd.")

Nee, Dinkov is een complete dwaas, net als de achterlijke shill Ray Peat. Chronisch verhoogd cortisol komt meestal voor bij erg zieke mensen met een beschadigde stofwisseling en/of bij mensen met extreem hoge stressniveaus. Hun zwaarlijvigheid en stofwisselingsproblemen zijn het gevolg van hun levensstijl en voedingskeuzes. Cortisol heeft er niets mee te maken, het is gewoon verhoogd door de schade en de situatie. Het was niet de oorzaak. Je hebt al die schade zelf aangericht.

Bij iemand die is overgestapt op een gezond en natuurlijk dieet en aan het genezen is, doen verhoogde cortisolniveaus niets. Het is een ander bolletje, het is een natuurlijk onderdeel van het proces. Je lichaam doet niets verkeerd of om je pijn te doen, het probeert zich alleen aan te passen aan de huidige omstandigheden en te overleven. Je kunt niet een of andere achterlijke associatie van domme onderzoekers, zoals waargenomen in een ernstig beschadigd lichaam, toepassen op een heel ander scenario, zoals bij iemand die geneest.
Nogmaals, achterlijke logica en gecontroleerde oppositie 101.

("Uiteindelijk is glucose de ideale brandstof voor je mitochondriën en de brandstof die de meeste energie creëert met de minste 'uitlaatgassen' in de vorm van vrije radicalen die oxidatieve stress veroorzaken die je mitochondriën, celmembranen en eiwitten beschadigen. Het creëert ook de meeste kooldioxide in je lichaam, wat zeer gunstig is voor je gezondheid.")

Nee, glucose is alleen nodig voor sommige specifieke weefsels, en deze gebruiken ook vetzuren en ketonlichamen. Het is een delicate relatie en balans, en het wordt perfect afgehandeld door gluconeogenese. Voor andere weefsels is glucose extreem schadelijk, en dat is de reden waarom je bloedsuikerspiegel zo strak onder controle wordt gehouden en waarom je lichaam in de noodmodus gaat telkens wanneer je koolhydraten consumeert die deze delicate balans verstoren.

Tot slot was dit misschien wel een van de slechtste artikelen die ik in lange tijd heb gelezen. Totale desinformatie terwijl je je probeert te verschuilen achter de geaccepteerde boodschap dat suikers, zoals in "geraffineerde koolhydraten", slecht zijn, terwijl alle vormen van koolhydraten uiteindelijk toch in glucose veranderen. En hoewel al die verwerkte troep het veel beschikbaarer maakt en veel gemakkelijker om te veel te consumeren, zijn alle koolhydraten nog steeds vergif en contra-indicaties voor het natuurlijke menselijke soort-specifieke dieet, dat strikt carnivoor is.

Iedereen die koolhydraten en plantaardig voedsel aanbeveelt is ofwel extreem verkeerd geïnformeerd, zoals in een goedgelovig slaafje van het corrupte systeem, of een desinformatieagent, zoals in gecontroleerde oppositie. Noem ze, of sluit ze buiten, en waarschuw andere mensen voor hen.

Gr

E

 

Indrukwekkend verhaal. 

Dat alle koolhydraten worden omgezet in glucose weet ik zelfs, dus dan mag je inderdaad verwachten dat die Mercola dat ook weet.

Ik heb ooit ergens gelezen dat men in Rusland vindt dat de beste strategie om de Amerikanen te verslaan is door ze nog meer suiker te geven. Kan ook China geweest zijn, maar toont wel aan wat voor vergif suiker eigenlijk is.

[erec]

12 minuten geleden, Balthasar Boma zei:

Indrukwekkend verhaal. 

Dat alle koolhydraten worden omgezet in glucose weet ik zelfs, dus dan mag je inderdaad verwachten dat die Mercola dat ook weet.

Ik heb ooit ergens gelezen dat men in Rusland vindt dat de beste strategie om de Amerikanen te verslaan is door ze nog meer suiker te geven. Kan ook China geweest zijn, maar toont wel aan wat voor vergif suiker eigenlijk is.

Juist

[De Teruggetrokkene]

Maar koolhydraat vrij eten is niet te doen. Ik probeer koolhydraatarm te eten. Dat is al niet makkelijk want dingen met koolhydraten zijn meestal heel lekker.