Popko Poppema

Er zijn 12 partijen die ik goed genoeg ken dat ik niet op ze zou stemmen. Ik moet nog alle partijprogramma's van de overige lezen. Het probleem is dat sommige partijen goede ideeën hebben voor één onderwerp en dan slechte voor een ander. Ik stem zelden twee keer op dezelfde partij en partijen waar ik nooit op zou stemmen in een gemeentelijke-, provinciale- of tweede Kamerverkiezing zou ik bijvoorbeeld weer wel voor stemmen in een waterschaps- of EU-verkiezing. Soms moet je gewoon stemmen op de mensen die tegen het huidige systeem aantrappen, dat deden de mensen massaal tijdens de vorige verkiezingen, ik denk dat wij de huidige machthebbers een bericht moeten sturen dat wij ze niet meer steunen. Ik mag de VVD, D66 en anderen niet en als mijn stem tenminste iets kan betekenen om deze mensen weg te krijgen vindt ik het beter dan stil te protesteren en niets te veranderen.

Duitsland had hyperinflatie in de jaren '20 vanwege de domme beleidsplannen van de SDP, zij hebben een paar jaar geleden weer de SDP tot grootste partij gemaakt. ik betwijfel of iemand vandaag de dag dom genoeg is op de fouten die zij in toen hadden gemaakt weer te herhalen, maar de SPD lacht mensen letterlijk uit als je ze probeert uit te leggen waarom hun ideeën niet werken, dus acht ik het niet onmogelijk.

"Tolereren" doe je eigenlijk alleen maar voor dingen dat je niet wil, als iets slecht is en je kan er niets anders tegen doen dan tolereer je dat. Het feit dat wij het woord "tolereren" gebruiken en niet "accepteren" laat al zien dat wij dit gedrag moeten tolereren.

Als je niet stemt dan kunnen ze je niet horen, ik ben al m'n leven lang zat van de manier hoe ons land geleid wordt en ik stem degene die niet voor ons werken het liefst weg. Van de 26 partijen heb ik er al 12 waarvan ik zeker weet dat ik niet op ze ga stemmen. Helaas zijn het er weinig die voor onze belangen op willen komen.

Wij leven in een tijd dat iedereen op z'n minst 2 webcams op hun mobiele telefoon heeft, als de machthebbers censureren dan is het onze taak om daar heen te gaan en alles vast te leggen.

Onderschat de kracht van één persoon niet, alhoewel ik het met Dr. Thierry Baudet eens was in dit debat vindt ik dat hij slecht argumenteerde en daarom de kans loopt om anderen juist de kant van de tegenstanders over te nemen. James Lindsay schreef veel over "kampsessies" (struggle sessions) en wat er hier met Thierry gebeurde was duidelijk zo'n sessie.

Mijn probleem met het afschaffen van de monarchie is dat wij dan een systeem krijgen zoals de Bondsrepubliek Duitsland waar er een symbolische president bestaat die eigenlijk niets betekent. Het koningshuis heeft een symbolische waarde, een machteloze president als staatshoofd heeft geen symbolische waarde en bestaat eigenlijk alleen omdat het politieke systeem is ontworpen om een constitutionele monarchie heen (zoals Duitsland). Als Nederland ooit een republiek zou worden dan hoop ik dat wij een systeem zoals de Verenigde Staten zouden implementeren in plaats van het huidige systeem behouden en dan een andere symbolische positie installeren (de meeste Duitsers weten niet eens de naam van hun president). Persoonlijk ben in een monarchist dus zou ik niet voor de afschaffing stemmen, maar als wij toch een republiek worden moeten wij het tenminste goed doen.

Persoonlijk... Denk ik dat ik het wel zou willen doen als de Nederlandse staat zou veranderen en dan ook voor de bevolking zou opkomen. Wij worden vaak in internationale verdragen door onze eigen overheid in de rug gestoken en de enige manier dat wij bondgenoten maken / houden is door concessies voor ze te maken, dus acht ik het onwaarschijnlijk dat in het ooit zal doen.