Carver

Nou inderdaad. Mijn laatste post was iets te positief. Die BRICS landen komen dan alleen de chaos oplossen maar alles rondom klimaat, Corona en digitale id en valuta blijft in tact. Klimaat om ons arm te maken, Corona om je leven korter te maken en het digitale om je nauwlettend in de gaten te houden en je doen en laten te dicteren. Nee het ziet er niet fraai uit.

Zoek even op Jacob R op deze website. Overigens, wat we nu zien met alle crises is volgens mij slechts bedoeld om onvrede te veroorzaken zodat de wereld uiteindelijk een nieuwe wereld orde accepteert die wordt aangestuurd door de BRICS landen. Zij zullen op een gegeven moment als de redder naar voren stappen. Rijkdom en macht zullen daar naar toe verplaatsen en Europa zal minder vrijheid en minder rijkdom zien, maar dankzij meer samenwerking tussen oost en west zal ten minste onze huidige beschaving niet compleet uit elkaar vallen. Hoewel er een hee misleidend spel gespeeld wordt begin ik in te zien dat het niet per se alleen maar slecht is. Het gaat om stabiliteit in de wereld met tegelijk instandhouding van de zittende macht. Ga wat terug in de tijd en wat zie je dan: kolonisme en individuele landen die met elkaar concurreren om grondstoffen. Oorlogen tussen landen binnen Europa hebben we al een tijd niet gezien. Als je van bovenaf samenwerking afdwingt tussen landen door bijvoorbeeld wederzijdse belangen te scheppen kun je een situatie krijgen waarbij er een soort van vrede ontstaat. Wereldwijde handelsovereenkomsten zorgen daar voor. Beide wereldoorlogen zijn door de elite opgezet. Niet om zoveel mogelijk mensen te doden of om winst te maken maar om meer controle over de individuele landen te krijgen door vorming van de UN en de EU. Het zorgt voor meer controle, meer onderlinge handelsafspraken en onderlinge afhankelijkheid waardoor inderdaad er veel meer regels zijn maar uiteindelijk meer stabiliteit. Nu gebeurt dat op het niveau van het Westen versus de BRICS landen. Europa laat men instorten en het vertrouwen in de Westerse instituties laat men dalen tot het nulpunt door totale chaos. De BRICS landen mogen dan uiteindelijk te hulp schieten waardoor er een wereld orde ontstaat waar alle landen dan uiteindelijk onder hetzelfde bestuur staan en er nog meer wederzijdse afhankelijkheid ontstaat en nog meer stabiliteit. Europa krijgt meer toegang tot de grondstoffen van de BRICS landen wat nodig is omdat Europa zelf niet rijk is aan grondstoffen en hiervoor afhankelijk is van import (in het verleden kolonies). Frankrijk haalt nog steeds veel grondstoffen uit Afrika. Om de omarming van de BRICS landen te kunnen verkopen komt er heel veel negatieve informatie over de machten achter de schermen van het Westen naar voren. Daarnaast dus de instorting van de Europese economie. Uiteindelijk zou je dus kunnen zeggen dat alles een goed doel dient, want schaarste van grondstoffen is in de toekomst een groot probleem en alleen als iedereen samenwerkt en meewerkt aan nieuwe manieren om energie te besparen kunnen we een ramp afwenden. Op dit moment zitten we helaas in de afbraak fase en dat is niet anders dan wat het is. Slim om daar op voorbereid te zijn, voor zover mogelijk.

Ja daar lijkt het wel op maar dat gaat nog wel even duren. Er gaat wel heel veel veranderen. Abortus, sterilisatie, geslachtsverandering zijn allemaal manieren om bevolking te beperken

Je niet gek laten maken Sherlock. Corona was een les in gehoorzaamheid. Nu de volgende stap: gedwongen een veel minder luxueus leven leiden. Het gaat om de langere termijn en de problemen die daar aan de horizon opdoemen. Pak de brief van Jacob R er nog maar eens bij en lees nog eens aandachtig. Als je geen moeite hebt met een eenvoudiger leven komt het wel goed.

Tja het is wereldwijd. Wel iets wat nog kan helpen is de vraag of ze iedereen het leven onmogelijk willen maken of dat je nog op vrijwillige basis een heel eenvoudig en armzalig bestaan kunt hebben off grid ergens in een gebied waar het zwaar is om te overleven en waar de elite verder geen interesse in heeft. Bijvoorbeeld de Australische outback. Zo zijn er wel gebieden waar men eigenlijk weinig aan heeft en die moeilijk bewoonbaar zijn en waarom zouden ze je daar het leven zuur proberen te maken? Op den duur kan je denk ik nog wel kiezen om of A. Weg te kwijnen in een soort van gouden kooi in de samenleving of B. In armoede achter te blijven in een gemeenschap die zichzelf probeert te onderhouden. Uiteindelijk draait het er om om de bevolking veel minder grondstoffen te laten consumeren. Stimuleren om off grid te gaan is dan ook een oplossing. Er zijn zelfs veel van dit soort projecten in Portugal te vinden die gestimuleerd worden door de VN. Het is denk ik ook niet ideaal want wat doe je bijvoorbeeld als je windmolen of zonnepanelen het begeven en je kunt geen nieuwe meer kopen? Het zou echter een iets mooiere lijdensweg kunnen zijn dan in deze leugenachtige maatschappij mee te moeten draaien.

Het zal voor heel veel mensen in onze verwende maatschappij lastig zijn om te erkennen dat de wereld niet een soort van vrolijk lala land waarin alles maar kan en dat het niet vanzelfsprekend is dat we een relatief luxe leven hebben. De overtuiging van de meeste mensen tegenwoordig is dat het normaal is zoals we nu leven en dat we daar gewoon recht op hebben. Maar het is helemaal niet zo vanzelfsprekend en in andere delen van de wereld kunnen mensen je daar alles over vertellen. Maar daar liggen de meesten ook niet wakker van.

Haha, misschien eerst eens met hormoon therapie een paar tieten nemen en een pruikje opzetten? Als het dan niet bevalt kan je misschien nog terug.

Ja maar ook gewoon de mensen met een boven modaal inkomen die totaal geen last hebben van de huidige problemen.

Klopt: super rijk versus de rest aan de bedelstaf. En de mensen die nu nog redelijk rijk zijn omdat ze in dienst van de overheid werken of zo helpen mee om de armere mensen in de afgrond te storten.

Dat zijn ze toch ook aan het doen met de energie transitie? Moet wel over een langere periode uitgesmeerd worden anders krijg je te veel weerstand. En door de inflatie is iedereen in de afgelopen decennia ook al relatief armer geworden. Nu gaat dat dus in rapper tempo. Overigens kun je niet als elite of overheid zeggen: we maken de brandstofprijzen zo duur dat alleen de super rijken het nog kunnen betalen. Komt een volk direct in opstand. Men wil ook niet dat je inziet dat het gaat om de eindigheid van grondstoffen. Dan krijg je veel meer onenigheid.

Ah het zal lastig zijn voor mensen om het te zien dan. Eigenlijk hoef je je maar een paar dingen te realiseren: - In zowat alles wat je in je dagelijks leven gebruikt zit olie of is olie gebruikt voor de productie of transport. De wereldeconomie is er dus van afhankelijk. - In het begin van olie lag het gewoon aan de oppervlak net onder de bodem en was het eenvoudig en goedkoop om het naar boven te halen. Nu overwegen we om naar olie te boren in de Noordpool. Een stuk ingewikkelder en veel duurder. Waarom uitwijken naar zulke oplossingen als er goedkopere alternatieven zouden zijn? Zelfde voor schaliegas (fracking). Waarom hier naar uitwijken als er nog voldoende goedkope oliebronnen zouden zijn? Kortom, olie wordt steeds moeilijker en duurder om uit de aarde te halen. Je ziet dit ook in de EROIE. Kan je zo opzoeken. - Oorlogen draaien hoofdzakelijk om olie. Kijk in welke landen de VS na 911 oorlogen is gestart. Hebben die landen olie? Als het zo is dat er om olie gevochten wordt in oorlogen zou het dan kunnen dat de mensen aan de top het wereldwijde gebruik ervan sterk willen reduceren? Je hoeft er verder geen verstand van te hebben. Het is gewoon even logisch nadenken. De uitvinding van de stoommachine en later verbrandingsmotoren en het gebruik van hoogwaardige fossiele brandstoffen hebben ons een ongekend niveau van welvaart gebracht en daardoor hebben we de huidige levensstandaard en kon de wereldbevolking sterk toenemen. Maar het einde hiervan lijkt in zicht te komen en dat betekent zeer helaas maar onvermijdelijk een teruggang in welvaart. De elite voert nu een agenda uit die de gecreëerde welvaart stapsgewijs op een min of meer gecontroleerde wijze afbreekt.

Wel bijzonder dat niemand van jullie ziet dat het hier om draait. Er is goed verwarring gezaaid op dit onderwerp blijkbaar. Je hebt al die zogenaamde alternatieve energiebronnen die voor ons verborgen worden gehouden. Dan heb je nog wind en zon, maar daar is het rendement heel erg laag van en zal nooit hoger worden, dus is een afleiding. Dan heb je nog de theorie dat olie oneindig is. Wat ook zo is, alleen gaat het om hoeveel energie het kost per eenheid om het uit de aarde te halen. Als je meer olie of energie uit andere bronnen moet gebruiken om het er uit te halen dan heeft het geen zin. En dan heb je nog de olie industrie die zelf olie een slecht gezicht heeft gegeven. Men heeft zelfs op een gegeven moment zogenaamd bekend dat men zich schuldig voelde en meer op zon en wind ging richten 🙂 Dan nog het feit dat we al lang peak oil zouden moeten hebben bereikt en dat het voor de buitenwereld lijkt of dat nog niet gebeurd is. Je hoeft slechts naar de EROIE te kijken om te zien hoe het ervoor staat. Olie zal nog wel een tijdje beschikbaar zijn, maar het rendement neemt steeds verder af en in de toekomst gaat dat echt een probleem worden. En dan zwijg ik nog maar over verhalen over Annunaki, Satan, de overgang van de 5e dimensie, reptilians, wel of niet klimaatverandering etc etc.

Het is inderdaad logisch. De levensstandaard van Europa moet sterk omlaag volgens de elite. Als je kijkt naar de energy return om invested energy EROIE van olie dan zie je dat deze in de afgelopen 100 jaar steeds verder is terug gelopen. Dit gaat samen met een langzaam oplopende olieprijs en natuurlijk hebben we de inflatie nog. Onze hele samenleving hangt aan elkaar van olie. Als de ROI van olie richting het nulpunt zakt dan weet je dat een samenleving op faillissement afstevent. Er is dan ook geen financiële crisis maar wel een existentiële crisis die voortkomt uit het feit dat het inmiddels bijna meer energie kost om olie te winnen dan dat het energie uit olie oplevert. Iets als een dollar is slechts een imaginaire token die iemand het recht geeft om stukjes natuur (olie) te gebruiken. Het draait dus nooit echt om geld, maar om de stukjes natuur die nodig zijn voor onze samenleving en economie. Dan wordt dus duidelijk waarom we zien wat we nu zien en waarom hard wordt geprobeerd om de welvaart in te te temmen en een andere samenleving proberen neer te zetten die nieuwe oplossingen probeert waarbij iedereen (behalve de elite) minder verbruikt en er meer gebruik wordt gemaakt van schaalgrootte voordeel en de beschikbare energie efficiënter wordt ingezet. Het klimaatsprookje is slechts een excuus om dingen voor elkaar te krijgen zonder dat de wereld in de paniek schiet.

Politiek is een groot toneel. Mogelijk opzetje om kabinet weer demissionair te maken.

Armer en minder vrijheid is in ieder geval het doel. Tegen die tijd zullen de meeste mensen denk ik wel door hebben dat ze onder controle staan van de allerrijksten op aarde. En de vraag is dan ook hoe lang men dit dan vol gaat houden. Het lijkt mij geen hele lange toekomst hebben. Maar helaas op dit moment lijkt het te gaan lukken om het die kant op te laten gaan.

Bedankt voor je reactie. Dat is inderdaad onder veel kritische denkers de gedachte: dat er andere manieren zijn om een auto te laten rijden / dat er alternatieven zijn voor fossiele brandstoffen. Maar volgens mij is dat een illusie en als we een dag zonder fossiele brandstoffen zouden zitten, dan zou de wereld te klein zijn. Ik ken de alternatieven ook wel hoor: de auto van Tesla die via een antenne energie uit de lucht zou halen (ben ik niet van overtuigd), de Nuon solar wagens die op zonnepanelen werken, de auto die op water rijdt van Stan Meyer. Laten we die laatste er eens bij pakken. Je kunt op Youtube nog wel beeldmateriaal vinden over deze auto. Wat het in feite was: een auto die op waterstof rijdt, waarbij de waterstof onboard via elektrolyse van water middels electriciteit werd geproduceerd. Vervolgens werd de waterstof direct gebruikt als brandstof. Hoewel dit knap is, is het in feite gewoon een auto op waterstof. Het verhaal dat Meyer omgelegd is lijkt dan ook een hoax te zijn. Is waterstof dan de oplossing? Nee want waterstof is niet meer dan een opslagmedium van energie. Je stopt elektriciteit in water en dan krijg je waterstof. De energie daarin kun je dan als brandstof gebruiken. Maar om te beginnen heb je electriciteit nodig. Die kan komen van kolen, gas, waterkracht, zonnepanelen of windmolens. Die laatste twee bronnen zijn niet constant in hun energielevering en dus niet geschikt. Bovendien zijn ze niet efficient en zullen ze fossiele brandstoffen nooit kunnen gaan vervangen daardoor. En al zou dat wel kunnen, dan nog zit je met het probleem dat er niet genoeg metalen beschikbaar zijn om alle onderdelen te maken die nodig zijn voor alle zonnepanelen, windmolens en electrische auto's. Ik hoor graag nog over andere uitvinders die een realistische en werkbare oplossing hebben bedacht, maar ik ben van mening dat dit misschien nog wel de meest succesvolle brainwashing is: mensen zien niet het werkelijke probleem waar de wereld mee te maken heeft. Namelijk een groot tekort aan energiebronnen zoals op kortste termijn winbare olie. Het is ooit aangekondigd maar omdat er op dit moment nog steeds genoeg olie is, lijkt iedereen te denken dat het idee van olie die ooit opraakt maar onzin was. Ik denk dat het juist nog steeds het allergrootste probleem is. Vergeet ajb niet dat onze welvaart volledig gebaseerd is op fossiele brandstoffen en dat we die welvaart anders nooit gehad zouden hebben. En de VS hebben in de afgelopen 2 decennia niet voor niets talloze landen in het Midden-Oosten de oorlog verklaard. Het probleem ligt zo voor de hand, dat niemand ziet dat dit de werkelijke reden is voor alle ellende. Hidden in plain sight zoals een Amerikaan zou zeggen. Maurice Strong heeft ook niet voor niets gezegd dat het hun taak zou moeten zijn om de het industriele Westen te ontmantelen. Zijn mini kerncentrales dan de oplossing? Ja misschien voor een deel van de energiebehoefte wel. Het schijnt dat de risico's veel kleiner zijn. Alsnog voor de aandrijving van een auto, vraag ik me af of het een oplossing is. Waarschijnlijk kom je dan namelijk weer in de knoei met de voorraad edele metalen die nodig zijn voor de elektrische aandrijflijn. 10 jaar geleden las ik nog wel artikelen van de TU waarin door professoren werd gewaarschuwd voor het opraken van de olie en dat we daar kostbaar mee om zouden moeten gaan omdat ook kunststoffen en medicijnen olie nodig hebben. Destijds was de toon ook dat we dan dus op 'duurzame' energiebronnen moesten omschakelen om die reden. Maar de laatste paar jaar hoor je vooral de demonisering van olie en dat we het niet nodig zouden hebben omdat we nu zonnepanelen en windmolens hebben. Wat een grap. Complete brainwash dus. De oplettende mensen kunnen nu zien dat het onzin was, nu de kolencentrales weer intensiever worden gebruikt en we in de problemen komen door gebrek aan gas. Hoewel ook daar heel wat vloeibaar gas voor in de plaats klaar staat in de Europoort. En ook de kolenvoorraden zijn flink opgeschroefd. De huidige energiecrisis is dan volgens mij ook vooral een schijnvertoning.

Tja het valt te proberen toch? Het is tenslotte toch zogenaamd een democratie? Bestuursvormen zijn altijd aan verandering onderhevig dus als iedereen die nu protesten meeloopt nu eens gaat eisen dat per onderdeel men mag bepalen waar wel en niet aan betaald wordt? Er is veel voor te zeggen vind ik omdat een burger ten allen tijde moet kunnen bepalen waar hij aan meewerkt. Je betaalt net zo veel belasting als normaal maar kunt dan aangeven: niet aan klimaatdoelen, niet aan oorlog etc. Het kan toch niet zo zijn dat we om de 4 jaar een paar poppetjes mogen uitkiezen en als ze dan niet doen wat we willen dan hebben we pech? Lijkt me dat heel veel Nederlanders dat niks vinden. Er is dan geen Nexit nodig en de huidige manier van overheid kan voorlopig gewoon aanblijven. Ze kunnen dan alleen het geld van de mensen die het niet met hen eens zijn, niet meer gebruiken.

Een CO2 budget moet je niet zien als een budget om de CO2 uitstoot te beperken maar een budget hoeveel olie je mag gebruiken. Het klimaatverandering verhaal is alleen maar een smoes om je op olie rantsoen te kunnen zetten. De olieprijs zal denk ik ook nog eens de komende jaren flink opgedreven worden zodat nu niet winbare voorraden wel economisch winbaar worden. Dat zal als gevolg hebben dat het huidige niveau van welvaart beschikbaar zal zijn voor een kleinere groep mensen.

Wat betreft olie is dit nog wel een interessant artikel: https://www.nemokennislink.nl/publicaties/wanneer-is-de-olie-op/ Er zijn nog heus wel olievoorraden alleen als voorwaarde om die te kunnen ontginnen moet de olieprijs hoog genoeg liggen. Alleen dan heeft het zin. De huidige economie blokkeert het ontginnen van die voorraden dus. Pas bij heel sterk opdrijven van de prijzen kan daarmee begonnen worden. En dan heb je ook nog olie die meer energie kost om het te winnen, dan dat het ooit zal opleveren. Dus daar heb je ook niets aan. Het Noordpoolgebied zit vol olie die nu niet kan worden gewonnen omdat de olieprijs te laag is. Naast olie als brandstof wordt het ook gebruik voor de productie van talloze kunststoffen en is het de bouwsteen van veel synthetische medicijnen. Dus als olie op raakt heeft de huidige economie echt een heel groot probleem. Vandaar ook waarschijnlijk de roep voor een circulaire economie.

Leek me wel interessant om een inventarisatie te doen. Wat denk jij dat de reden is voor de wereldwijde machtsgreep? Zelf denk ik toch aan een dreigend tekort van met name olie, waar laten we wel wezen toch onze huidige welvaart op is gebaseerd en waar niet voor niets nog steeds oorlogen om ontstaan. Een andere reden die ik zie is dat de onzichtbare hand van de elite de laatste 20 jaar steeds zichtbaarder is geworden door alle leugens die verspreid worden. Maar misschien is dat niet de reden voor een NWO maar alleen een effect van het uitrollen van de plannen. Er zullen dan altijd mensen zijn die het spel door hebben en met internet kun je toch ook weer dingen te weten komen die je anders niet zou zien. Gezien het feit dat veel plannen voor wat nu gebeurt al voor 9/11 waren bedacht denk ik dat de elite het zichtbaarder worden van hun plannen als iets beschouwen dat onvermijdelijk is en waar dus rookgordijnen omheen moeten. Wat zou nog meer een reden kunnen zijn?

Ja een overheid zit hier niet op te wachten. Het politieke systeem hervormen is de enige uitweg. Er zijn allerlei ideeën voor directe democratie waarbij de huidige politiek volledig vervangen moet worden. Lijkt mij een brug te ver. Ook stoppen met belasting betalen gaat alleen maar chaos opleveren als er al genoeg mensen zouden zijn die dit durven. Meer inspraak eisen dan eens in de 4 jaar stemmen door te kunnen bepalen wat er met je geld gebeurt zou op zich een legitieme en redelijk makkelijk te implementeren manier zijn om meer macht bij de burger te leggen. En met blockchain zou het mogelijk zijn. Systemen gaan sowieso toch op de schop dus waarom zouden burgers daar niet op in kunnen haken?

Zomaar een idee. Als we met een digitale valuta moeten gaan betalen kan ons volledige uitgave patroon gemonitord worden en eventueel bijgestuurd. Momenteel betalen we belasting en hebben helemaal geen inspraak in hoe dat geld wordt besteed. Dat zou dan andersom toch ook moeten kunnen. Het voordeel van een digitale currency zou zijn dat je als belastingbetaler precies kunt zien waar dat geld naar toe gaat. Of werkt het die kant op dan niet? Je zou dan kunnen stemmen met je geld door per onderdeel toestemming te geven om jouw bijdrage te gebruiken. En dat zou je terug kunnen zien om te kijken of dat ook daadwerkelijk gebeurt. Op die manier is het mogelijk om niet meer mee te financieren aan zaken waar je het niet mee eens bent. Nu gaan we demonstreren en online zeuren dat we het met veel dingen niet eens zijn. Maar het lost weinig op. Ondertussen betaal je nog steeds mee aan oorlogen, prikkies, windmolens en weet ik wat. Dat belasting geld is de smeerolie van dit alles. De mensen die dit soort dingen uitvoeren willen uiteindelijk wel betaald worden. Inspraak eisen over waar je belastinggeld aan wordt uitgegeven is toch niet zo gek? En dat zou wel een verschil kunnen maken. Op zich niet echt iets mis met belasting betalen als het nuttig en eerlijk wordt uitgegeven.

Wat mij overigens helpt is met de dag leven en blijven hopen dat het vaccinatiegedoe op een gegeven moment instort. Niet te ver vooruit kijken en eigenlijk ook niet te veel mee bezig zijn. Lukt niet altijd maar het leven is leuker als het niet zo mijn aandacht heeft. Als het echt zo ver komt dat het verplicht wordt of dat het leven hier onleefbaar wordt dan is er vast altijd nog iets mogelijk elders. Want het is in mijn ogen vooral bedoeld om de Westerse bevolking te reduceren. Tot die tijd hopen dat het stopt. Het leven in Nederland was altijd al een ratrace en zal waarschijnlijk steeds meer een gevangenis worden waarin je ogenschijnlijk niets te kort komt maar waarin je jezelf steeds overbodiger gaat voelen. Wie weet zijn er andere plekken op deze aarde waar we ons beter thuis voelen. Ergens een heel eenvoudig bestaan leiden en volledig verantwoordelijk zijn voor alles wat je nodig hebt, zal ook niet makkelijk zijn maar wie weet. Als je alleen eten en water nodig hebt is al weer anders dan dat je een baan moet hebben om dat te kunnen kopen.

Ik vond het eerlijk gezegd niet heel vrijblijvend. Ik denk ook dat we van dat hele Corona gezeik nog niet af zijn. Hoe belachelijk het ook is om iedere maand te vaccineren met als doel om minder ziek te worden van iets dat toch al niets voorstelt. Verplicht verwacht ik niet maar waarschijnlijk wel weer druk uitoefenen. Er zal ook wel flinke angstcampagne nodig zijn om het volk mee te krijgen. Weer elke avond op1 kijken… Het is allemaal zwaar klote.

Ja inderdaad. Het speelt allemaal al veel langer dat is wel duidelijk. Dit bouwproject kwam ik tegen: https://www.nu.nl/294651/video/saoedische-prins-wil-een-stad-van-170-kilometer-lang-is-dat-realistisch.html Hoewel niet heel realistisch, laat het wel duidelijk de gedachten voor een nieuwe wereld zien die men voor ogen heeft: - zo veel mogelijk mensen in een zo klein mogelijk gebied opsluiten - de leefomgeving bepaalt volledig het leven van de inwoners en wordt opgelegd - zogenaamd geen co2 uitstoot - een soort kunstmatige manier van leven. Een soort legbatterij voor mensen zou je kunnen zeggen. Of een soort bijenkorf. Zou je zo willen leven of dan toch liever aansluiten bij een primitieve community of zo?