AllRiseIinside

Ook deze opmerking bevat veel insinuaties. ‘Mensen op zaterdagochtend uit bed bellen’. Ze bellen niet om 8 uur s ochtends aan. Als er om 11 uur aangebeld wordt en iemand ligt nog op bed, is dan de aanpak van degene die aanbelt dan verkeerd/slecht? Als iemand van de postcodeloterij aan de deur zou staan, zou niemand er kwaad over spreken als ze dan uit bed gebeld zouden worden. Oftewel: het gaat niet om de aanpak, maar om de boodschap. Iemand die niet zit te wachten om te praten over levensvragen en/of de bijbel, zal t altijd negatief uitleggen. Getuigen leggen ook telefonisch contact of spreken mensen op straat aan en staan met lectuurstands op strategische plekken waar mensen op eigen initiatief naar toe kunnen lopen. Oftewel: ze maken gebruik van veel methodes. Maar ‘als je een hond wil slaan, vind je altijd wel een stok’. Als iemand s avonds opgebeld wordt, stoor je omdat het avond is, als ze zaterdagmiddag aanbellen, stoor je omdat ze dan weekend hebben, als ze getuigen met een lectuurstand zien staan, irriteren ze zich eraan. ‘als je als organisatie publiekelijk proberen te overtuigen’ wat deed Jezus? Wat droeg hij zijn discipelen op? Om het goede nieuws van Gods koninkrijk te prediken. Dat is juist een van de kenmerken van ware christenen. ‘Overtuigen’ insinueert ook al een negatief oordeel wat zo opgevat wordt. Getuigen informeren. Als mensen t niet willen horen, dan gaan ze verder. Hun opdracht die ze van Jezus hebben gekregen, is om te prediken. Ze zijn niet verantwoordelijk voor de reactie van mensen. Als ware christenen niet prediken, laden ze bloedschuld op zich, want zij hebben hun medemens niet geïnformeerd/gewaarschuwd wordt voor wat gaat komen, wat nodig is voor redding. Als je nog ligt te slapen en je wordt uit je bed gebeld door de brandweer omdat je huis in brand staat, ga je dan lopen schelden op de brandweer dat ze je uit je slaap gehaald hebben? Nee, je bent blij dat ze je op tijd gewaarschuwd hebben. jezus boodschap werd ook afgewezen. Maar dat lag niet aan hem en aan de boodschap, maar aan de instelling van degene die de boodschap hoorde. Jezus deed wat hij als opdracht had gekregen: om redding te verkondigen. En die opdracht heeft hij aan zijn volgelingen. Ze zijn niet uit op waardering, geprezen worden etc. Ze nemen hun verantwoordelijkheid door te doen wat Jezus van hen vroeg. je zou je eerder zorgen moeten maken en/of achter je oren krabben als iemand zegt christen te zijn, maar niet predikt/anderen informeert. Waarom verkondigen katholieken en protestanten niet goed nieuws gebaseerd op de bijbel? en een eventueel argument dat ‘als iemand op zoek is, dan maar naar een kerk of gelovige moet gaan’ is niet steekhoudend, want Jezus voorbeeld laat zien dat hij niet ging zitten wachten, totdat iemand naar hem toe kwam, maar hij ging zelf actief op zoek. Ook gaf hij zijn volgelingen de opdracht om erop uit te gaan ‘hij zond ze twee aan twee uit’. Niet om te zitten wachten totdat iemand naar hen toe kwam.

Verbonden als zijnde een gedoopte getuige?

Wat wil je met deze vragen bereiken? wanneer is iemand goed bezig en wanneer niet? Op basis van welke criteria bepaal je dat? Als je oprecht wil weten wat ze geloven, dan ist toch wel zo eerlijk om dat aan henzelf te vragen in plaats van ‘over hen’ met anderen te gaan praten? https://www.jw.org/nl/jehovahs-getuigen/faq/ Hoe zou jij t vinden dat anderen over jou praten of jij wel goed bezig bent, goed leeft enz? Zal dat niet overkomen/voelen als roddelen over jou? Je hebt toch liever dat iemand tijd met jou door brengt om je beter te leren kennen dan dat er achter jouw rug om over je gepraat wordt?

https://www.jw.org/nl/wat-de-bijbel-leert/vragen/

Ben erg benieuwd waar je dat dan gelezen hebt, want Getuigen hebben altijd geloofd dat Jezus Gods Zoon is. https://www.jw.org/nl/wat-de-bijbel-leert/vragen/jezus-zoon-van-god/ ik zou het knap vinden als iemand op basis van de bijbel kan bewijzen dat Jezus niet Gods zoon is. 😁 de onduidelijkheid/verwarring ontstaat, van wat ik heb ervaren, is dat getuigen niet in de drie -eenheid geloven, dus dat God, Jezus en heilige geest 1 zijn. Dan concluderen mensen op de 1 of andere manier dat we niet geloven dat Jezus gods zoon is. We hebben aan de hand van de bijbel onderzocht dat God de vader is en Jezus zijn zoon. Hoe kan een vader gelijk zijn aan zijn zoon en vice versa? Daarbij is de heilige geest geen persoon maar gods kracht. Dus daarin kunnen ze ook niet gelijk in zijn.

Ik mis op feiten gebaseerde goed gefundeerde onderbouwingen voor alle beweringen die je doet over JG’s. ‘Ze hebben een andere interpretatie’ andere interpretatie ten op zichte van wie of wat? Een vage uitspraak waar niemand wat mee kan. Katholieken hebben ook een andere interpretatie van de bijbel dan protestanten. Het gaat erom: wat is waar? De bijbel legt zichzelf uit. De bijbel is als een legpuzzel die maar op 1 manier gelegd kan worden. En de puzzelstukjes lijken soms op hun plek te zitten, maar door andere stukjes concludeer je soms dat je een stukje ergens anders moet leggen. Oftewel: alle onderwerpen, levensvragen enz zijn met elkaar verbonden. Hoe meer antwoorden en kennis en inzicht je krijgt, des te duidelijker het word. Je gaat het grote geheel zien. ’ook is hun bijbel aangepast aan hun uitleg.’ Ook een ongefundeerde mening cq aanname. Een getuige van Jehovah kan met elke bijbelvertaling uitleg geven. We hebben alleen een ‘eigen bijbel’ omdat oa in veel bijbels de naam van God, Jehovah, niet vermeld staat, terwijl dat wel van groot belang is. Ik zou me eerder zorgen maken om de vertalingen die veel weg gelaten hebben, waaronder gods naam. ‘jehovahs getuigen geloven over het algemeen niet in de hel’ apart verwoord: ‘over het algemeen’? Ten eerste moet je eerst vaststellen wat de definitie van de hel is. Is het een plaats van eeuwige pijniging na de dood, wat vooral vroeger veel geleerd werd in de kerk, of is het gewoon de toestand van de dood, ‘niet leven’? https://www.jw.org/nl/wat-de-bijbel-leert/vragen/is-er-een-hel/ op basis van onderzoek van het woord hel in de oorspronkelijke taal en in het geheel van de bijbel geloven alle getuigen dat de hel geen plaats van eeuwige pijniging is. In die zin bestaat er geen hel. ‘Als je aan een getuige vraagt wat je moet doen om gered te worden, is de hoop ver te zoeken. En als je zegt dat je nog 24 uur te leven hebt, ben je verdoemd’. Wederom een niet onderbouwde opmerking en niet gebaseerd op de werkelijkheid. sowieso kan je je redding niet verdienen, maar God is redelijk en heeft in de bijbel duidelijk verwoord wat hij verwacht van ons, tot ons eigen welzijn: simpelweg een oprecht en hechte vriendschap met Hem op basis van waarheid en liefde wat door onderzoek van de bijbel gestart en verdiept kan worden. Dat is een altijd doorgaand proces. Een vanzelfsprekend gevolg is dat je je leven erop gaat aanpassen/inrichten en anderen erover wil informeren. ’zij geloven alleen maar in werken’ totaal niet onderbouwd. Noem eens een voorbeeld. Leg eens aan de hand van de bijbel uit hoe een christen hoort te leven. De bijbel zegt bijvoorbeeld: geloof zonder werken is dood. Je daden zeggen iets van je mate van geloof. Maar je kan het eeuwige leven niet ‘verdienen’; Jezus offer is een onverdiend kado wat we hebben gekregen. Wat we ook doen, we zullen het nooit volledig kunnen ‘vergoeden’, zo groot is het kado. Jezus zei ook: aan hun vruchten zal je ze herkennen. Er moet dus wel iets van oprechte daden en actie ondernomen worden wat kenmerkend is voor een ware christen. Er wordt geen volmaaktheid verwacht. Iedereen maakt fouten. Het gaat om de motivatie en of het een eenmalige uitglijer is of iemand doelbewust en stelselmatig blijft volharden in verkeerde daden. Een christen die blijft stelen keer op keer laat door zijn daden zien dat z’n geloof niet uit daden blijkt. en ja, ik ben een JG

Ha Antoon, hoe ben je ermee verbonden?