Vraagtekens bij de ideeen van de elite

[Carver]

Als ik het goed begrepen heb uit de reactie van Jacob R die onlangs rond ging, ziet men dat in de toekomst er niet voldoende middelen beschikbaar zullen zijn voor iedereen.
Het maakt mij niet echt uit of dit een authentieke reactie was, de filosofie die er in naar voren kwam is interessant en de vraag is, of het ook anders kan en of men geen eigen zwaktes over het hoofd ziet.

Ik zal schrijven wat ik denk en ben benieuwd naar reacties.

Ik ben het er mee eens dat zoals de mensheid nu bezig is, met een bepaald consumptiepatroon dat ingegeven is door het concept van een alsmaar groeiende economie en groeiende welvaart geen oneindige toekomst heeft. Het economische / financiele bouwwerk vereist een voortdurende consumptie om te kunnen blijven bestaan en vereist steeds meer consumptie waarbij mensen steeds eerder nieuwe producten moeten kopen vanwege een kortere technische levensduur of sneller wisselende trends.
Dit is op termijn niet vol te houden.
Ik kan me voorstellen dat de elite nooit genoeg heeft en dus hun macht en bezittingen alsmaar meer en meer wil zien worden. Daaruit zal ook ons huidige economische consumptie systeem zijn voortgekomen. 
De beperkende gedachte van de elite is denk ik dat zij ervan uitgaan dat dit systeem perse in stand gehouden dient te worden, aangezien dat een belangrijke pilaar vormt onder hun macht. Bovendien is dit systeem in staat om hen steeds rijker te maken. Dit is dus voor hen een uitgangspunt bij het bepalen van plannen voor de toekomst.

Een andere toekomst zou mogelijk zijn, wanneer dit economische systeem losgelaten kan worden. Mensen hebben niet zo veel nodig als nu het geval is, en met veel minder middelen kan dezelfde groep mensen ook gelukkig zijn. Nu ik dit schrijf zie ik dat dit mogelijk overeen komt met you will own nothing and be happy. Dus wie weet, misschien is dit ook wel het plan.
Een dergelijk leven is waarschijnlijk niet voor iedereen weggelegd. De meeste mensen zijn enorm materialistisch ingesteld.

Een probleem dat ik zie in de plannen van de elite, waarin zij een kleinere popuplatie willen om ongeveer zo door te kunnen gaan met hun economische systeem, is dat de bronnen die uit de aarde moeten komen om dit alles te kunnen doen, alsnog minder en minder zullen worden. Hun hebzucht is gewoonweg te groot en uiteindelijk zal er in de toekomst opnieuw een moment komen dat men ziet dat er wederom een deel van de bevolking moet verdwijnen om in de behoeften van de elite en hun onderdanen te voorzien.
Op een gegeven moment zal op deze manier alleen de elite overblijven en als men dan op dezelfde voet door blijft gaan, dan zal die groep mensen elkaar gaan elimineren en zodoende het bestaan van het menselijk ras ten einde brengen.

Waar het wat mij betreft op neer komt als je niet slechts 50 tot 100 jaar vooruit kijkt, maar 500 jaar of langer, is dat de weg die de elite in wil slaan op den duur een doodlopende weg zal zijn en zal leiden tot het einde van de mensheid. Of men blijft over met 1000 mensen. Zou dat wenselijk zijn?

De elite kijkt naar de situatie door een bril van wij moeten aan de macht blijven en onze materiele behoeftes moeten bevredigd kunnen worden. Zij zien hun verantwoordelijkheid als de situatie onder de wereldbevolking onder controle houden, zodat zij door kunnen gaan met hun plannen.
Mogelijk zien zij echter niet dat het op langere termijn een doodlopende weg is, juist vanwege hun karaktereigenschappen als hebzucht, egoisme, gevoel van superioriteit en dwang tot controle.
Je zou er ook anders naar kunnen kijken en stellen dat het de verantwoordelijkheid van de mensheid is, om het bestaan van die mensheid op de langere termijn (duizenden jaren) veilig te stellen. Er zullen ooit weer tijden komen dat het leven op aarde voor de mens een stuk onaangenamer is, zo gaat dat altijd al in de natuur en de levensomstandigheden op aarde.
Wil deze elite behoren tot de mensen die op dat moment het voortbestaan van de mensheid moeten garanderen? Menen zij over de juiste kwaliteiten te beschikken die nodig zijn in tijden dat een luxe leven niet meer mogelijk is? En is het dan niet wijzer om met een wat grotere diverse groep mensen over te blijven dan een handjevol elitairen?

Al met al, is hun visie niet wat te beperkt en te kortzichtig waarbij de focus te veel ligt op korte termijn eigen belang, en te weinig op het voortbestaan van de menselijke soort op de veel langere termijn?

11 December 2021 aangepast door Carver

[MissInternational]

Uiteindelijk draait alles om macht en controle, en bezit en valuta zijn middelen om dat te bewerkstelligen. De kans is zeer reëel dat het niet goed gaat met de planeet en dat er ingegrepen moet worden voordat de aarde straks leeg geparasiteerd is en we allemaal ten dode zijn opgeschreven, inclusief de elite en hun nakomelingen. De elite hoeft niet per se méér, maar ze willen wel graag houden wat ze hebben: macht, controle, rijkdom, een plek om te wonen en het leven. 

11 December 2021 aangepast door MissInternational

[Carver]

Deels mee eens, maar ik denk dat het toch ook vooral om hebzucht draait. Dus toch steeds meer willen en alles zo naar eigen hand zetten dat er nul bedreigingen voor je zijn.
En dat is op de langere termijn een doodlopende weg.

Kijk maar naar de situatie voordat de VS of Australie gekoloniseerd werd.
Zijn die gebieden overgenomen en de authentieke bevolking uitgeroeid door kolonisten vanwege een daadwerkelijk gebrek aan natuurlijke bronnen of vanwege de drang om meer en meer macht en rijkdom te vergaren?
Het zal ook te maken hebben met het verlangen van ons mensen om de wereld om ons heen vorm te geven naar eigen ideeen en een rol van betekenis te hebben.
Daarmee gaat het om invloed hebben op de wereld waarin we leven, en dus ook macht en controle.

[Bird]

Het doel van de elite is 500,000.000 slaven en de rest kan gaan,door middel van o,a corona en andere gefabriceerde ziektes.

leest de Protocollen van Sion.pd

[Veritas]

6 minuten geleden, Bird zei:

Het doel van de elite is 500,000.000 slaven en de rest kan gaan,door middel van o,a corona en andere gefabriceerde ziektes.

leest de Protocollen van Sion.pd

Ze zeggen altijd dat die protocollen nep zijn, maar ik geloof dat niet zo erg. Heb er wel eens wat in gelezen en dat was akelig nauwkeurig.

[Bird]

Geachte Veritas.
Dat ze nep zijn geloof ik ook niet,maar wie is de auteur van het protocol?

En de naam Sion lijkt Israëli’s.

Maar kan even goed door een Freemason zijn geschreven.

[Sherlock]

1 uur terug, Bird zei:

Geachte Veritas.
Dat ze nep zijn geloof ik ook niet,maar wie is de auteur van het protocol?

En de naam Sion lijkt Israëli’s.

Maar kan even goed door een Freemason zijn geschreven.

Ze zijn wel degelijk echt en als je wilt weten wie ze heeft geschreven dan volgt hier een link naar een Engelstalig artikel waarin alles precies uit de doeken wordt gedaan.

De auteur is zelf Joods en heeft jarenlang onderzoek gedaan en hoewel ze iedereen willen doen geloven dat die protocollen nooit hebben bestaan, komt de waarheid uiteindelijk altijd boven water.

https://www.realjewnews.com/?p=534

 

[Bird]

4 uur geleden, Sherlock zei:

Ze zijn wel degelijk echt en als je wilt weten wie ze heeft geschreven dan volgt hier een link naar een Engelstalig artikel waarin alles precies uit de doeken wordt gedaan.

De auteur is zelf Joods en heeft jarenlang onderzoek gedaan en hoewel ze iedereen willen doen geloven dat die protocollen nooit hebben bestaan, komt de waarheid uiteindelijk altijd boven water.

https://www.realjewnews.com/?p=534

Ja bedankt voor de link,interessant.