AnnaB

Het is mij al vaker opgevallen hier op dit forum dat jij mensen die het niet met jou eens zijn op een ongelooflijke schofferende manier behandeld. Ik vind dat heel erg storend. Als je iets te zeggen hebt, kan je dat ook op een normale fatsoenlijke manier doen.

Tja, als je geen redelijke argumenten meer hebt ga ik maar buiten spelen.

We hebben het niet over sterrenkunde, we hebben het over oude geschiedschrijvers, hetgeen iets totaal anders is. Mensen in de oudheid die bepaalde dingen waarnamen en dat beschreven. Dat dit niet in jouw wereldbeeld past is meer een beperking aan de manier waarop jij kunt denken. Vrije mensen die niet gevangen zitten in een bepaalde (geloofsdoctrine) kunnen wel met open blik naar dingen kijken en dan gaat er opeens een heel andere wereld voor je open.

Als de oude Grieken schreven over een tijd dat hun voorgangers geen maan aan de hemel zagen, dan betekent dat simpelweg dat er geen maan was. Dat is geen wetenschap, dat is observatie.

De maan is niet gewoon een planeet volgens de Griekse oudheid. Er waren tijden op aarde dat er geen maan was. De oude Griekse filosofen en wetenschappers die enkele honderden jaren voor Christus leefden, zoals Democritus en Anaxagoras, schreven over een tijd in het oude Griekenland (Arcadië) dat er geen maan zichtbaar was aan de hemel, net zoals Artistoteles dat ook deed. De Griekse bibliothecaris en dichter Apollonoius van Rodos die in Alexandrië woonde, noemde ook iets dergelijks in zijn werk en beschreef een periode voordat alle hemellichamen zich op de correcte plaatsbevonden, een tijd voor de grote ramp. De bewoners van het oude Arcadië stonden ook bekend als de Proselenes, wat in oud Grieks betekent: zij die er waren voordat de maan er was. Er komt niet alleen bewijs uit Griekenland, maar ook uit andere delen van de wereld zoals Zuid Amerika. Symbolen op de muren van de Kalasasaya, een archeologisch bouwwerk uit ongeveer 13.000 voor Christus, laten zien dat de maan op een bepaald moment in een loopbaan om de aarde is gebracht. Dat niet alleen, er wordt ook aangegeven dat er in een bepaalde tijd een kleinere satelliet rondjes om de aarde draaide.

Is dat zo? Ik heb daar nog nooit van gehoord, maar ik heb wel ooit ergens gelezen dat de maan hol zou zijn.

Haha, ik vind dit weer typisch iets voor Rutte. Hij doet mij denken aan een gladde aal die overal doorheen weet te glibberen en die nooit ergens echt verantwoording voor hoeft te nemen.

Mooi overzicht, dit is iets wat ik ook wel geloof. Dat er verschillende soorten zielen op aarde leven. Als je goed naar mensen kijkt dan herken je ze zo.

Het is een bijzonder fenomeen in de katholieke kerk dat mensen heilig verklaard kunnen worden. Vandaag gebeurt dat met Titus Brandsma en dat is een heel interessant verhaal. Omdat hij zijn verzet tegen het nationaalsocialisme met de dood moest bekopen, beschouwt de katholieke kerk Titus Brandsma als een martelaar. In 1985 werd hij zaligverklaard. Om vervolgens heiligverklaard te kunnen worden, is een wonder noodzakelijk dat direct aan Brandsma wordt toegeschreven. Het Vaticaan oordeelt dat daarvan sprake was bij de medisch onverklaarbare genezing van de Amerikaanse pater en priester Michael Driscoll. Toen Driscoll in 2004 huidkanker kreeg, bad hij op voorspraak van Titus Brandsma om genezing. Tegen alle verwachtingen in werd hij beter en de ziekte is niet meer teruggekomen. Het Vaticaan ziet dit als een wonder waarin Titus Brandsma de hand heeft gehad. Dit is het verhaal. De vraag is natuurlijk of die man ook beter was geworden zonder dat hij de hulp van Brandsma had ingeroepen. Misschien zeggen de artsen van Driscoll wel een heel ander verhaal. Dus, hoe realistisch is het om iemand heilig te verklaren op basis van het feit dat iemand zegt zijn hulp ingeroepen te hebben en dat het werkt.

Waarom gaan jullie geen insecten eten zoals mijnheer Schwab dat graag ziet?

Ik vind dit een beetje overdreven. Je weet dat als je een bekeuring krijgt je deze moet betalen. Als je wel geld op je rekening hebt staan en je betaalt niet, dan ben je in feite in overtreding van de wet. Bovendien heb je ver daarvoor al de kans gehad om een regeling te treffen. Dit is hetzelfde als een deurwaarder die na een vonnis beslag legt op je rekening omdat je niet betaalt. Dit is altijd nog beter dan dat je door een busje wordt opgehaald en gegijzeld zoals ook veel voorkomt. Het nergens op reageren maakt de situatie altijd ergers, ten minste in zoverre dat jij dan controle verliest en maar moet afwachten wat er wel of niet gebeurt.

Haha, ik vind het wel grappig, zouden ze dat nu zelf niet doorhebben? Dat ze verhalen schrijven die elkaar tegenspreken?

Wel heel vreemd dat hier niets van in de media komt. Als het Engeland was geweest, dan zou het op alle voorpagina's hebben gestaan. En daarnaast worden heel veel mannen nu aan de schandpaal genageld, dus waarom deze niet? Zal wel een goede reden voor zijn, zo van: hij is te belangrijk of zo.

Ik merk dat ook, tot niet zo lang geleden was het heel simpel om even snel ergens wat geld te pinnen. Tegenwoordig moet je het echt plannen en er tijd voor uittrekken.

Ik ben misschien een beetje een leek op het gebied van al die verschillende religies, maar het lijkt mij toch zo simpel. Persoon A gelooft dat de katholieke kerk de ultieme vorm van religie is en dat maakt die persoon heel gelukkig. Dan heb je persoon B die heilig gelooft dat de islam de ultieme religie is en dat maakt die persoon gelukkig. Tenslotte hebben we persoon C die ervan overtuigd is dat er geen andere religie is dat het protestantisme en dat maakt die persoon heel gelukkig. Dus, de conclusie is dan dat je allemaal gelukkige mensen hebt want allemaal hebben ze de voor hen perfecte religie gevonden. Maar, in de praktijk zijn ze niet gelukkig, maar vechten elkaar de tent uit omdat ze de anderen willen overtuigen van de juistheid van hun religie. Het maakt toch helemaal niet uit welke religie je aanhangt. Als het jou gelukkig maakt, dan is het toch prima?

Ik zie jou ook niet inhoudelijk reageren of het zou bovenstaande moeten zijn. Wie geeft jou het recht om iemand te veroordelen? Wie heeft jou de autoriteit gegeven om te bepalen of iemand wel of niet ergens een mening over mag uitspreken? Ik zou het heel erg op prijs stellen als je een antwoord zou kunnen geven op mijn vragen. En dan een normaal antwoord en niet een veroordelend vonnis. Dank alvast.

De mens is heel erg visueel en daarom kijken de meesten ook liever naar foto's of filmpjes dan dat ze een stuk tekst moeten lezen. Probleem is echter dat met de hedendaagse technieken alles nep te maken is. De keren dat ik de afgelopen jaren ergens in getrapt ben omdat ik dacht dat het echt was zijn meer te tellen. Ik wil daarom iedereen aanraden heel voorzichtig te zijn met video's en dergelijke, vooral als ze uit een oorlogsgebied komen. Ik denk dat zo ongeveer negen van de tien video's nep zijn en dat er af en toe een echte tussen zit. Maar, dat betekent dat je beter niet één van die filmpjes kunt kijken, ook niet met 'getuigen', want je wordt gewoon genept waar je bij staat.

Waarom ziet niemand dit? Dit zou op de voorpagina's moeten staan van alle kranten? Of geeft helemaal niemand meer om vrijheid? Nog even en dan gaan we die vrijheid weer herdenken. Hoe zouden die mensen zich voelen die hun leven hebben geriskeerd destijds en nu zien dat we weer precies hetzelfde gaan meemaken. Alleen dit keer hebben ze ons land niet met wapens veroverd, maar op een andere manier. Alleen het resultaat verschilt uiteindelijk niet zo veel.

Ik heb dat artikel ook gelezen, maar ook artikelen daarvoor en daar staat dat uit diverse onderzoeken in verschillende landen is gebleken dat de werking van het immuunsysteem sterk terug loopt na de boosterprik. Dit gebeurt er bijvoorbeeld in Canada. Het zijn daar ook voornamelijk de gevaccineerden die doodgaan aan corona: En het immuunsysteem van mensen met een booster schijnt helemaal slecht te werken: Wat ik zelf zie in mijn omgeving is dat gevaccineerde mensen toch wel opvallend vaak ziek zijn, maar ja dat zegt niets, want het is niet wetenschappelijk.

Ook dit vindt men tegenwoordig heel normaal. Niemand die hier vraagtekens bij zet:

Ik ben ook heel erg bang dat we straks in de herfst weer alles opnieuw zullen meemaken. Maar, als dat gebeurt dan zal het heftiger zijn dan vorige keren ben ik bang. Ze zullen dan zeggen dat dit veel te ver gaat en dat het allemaal wordt veroorzaakt door mensen die weigeren om zich te laten vaccineren en zo komt alsnog het verplicht vaccineren er door.

Ik vind dat wel een beetje erg kort door de bocht. Als een God een man zou zijn, dan impliceert dat ook dat mannen 'beter' zouden zijn dan vrouwen, want God is immers een man. En dat kan nooit de bedoeling van God zijn geweest.

Dit is pas een goed live verslag, we worden weer beetgenomen waar we bij staan.

Ook experts waarschuwen om hier niet aan mee te doen omdat het te gevaarlijk is:

Wat volgens mij ook niet waar is: het aantal doden dat ze rapporten. Soms komen ze wat te vroeg weer tot leven: