Bijbelstudie

[Antoon]

Meneer Poorterman inspireerde mij ook om mijn bevindingen hier openbaar te maken.

hier een scherm afbeelding van een van mijn studies Geboorte Jezus zoal Tertullianus het verwoord..

  Tertullianus: In het 41e jaar van Augustus en het 28e jaar
  na de dood van Cleopatra Jezus geboren.

">

24 Februari aangepast door Antoon

[Balthasar Boma]

Op 24-2-2024 om 10:16, Antoon zei:

Meneer Poorterman inspireerde mij ook om mijn bevindingen hier openbaar te maken.

hier een scherm afbeelding van een van mijn studies Geboorte Jezus zoal Tertullianus het verwoord..

  Tertullianus: In het 41e jaar van Augustus en het 28e jaar
  na de dood van Cleopatra Jezus geboren.

">
Volgens mij ben jij echt een soort halve geleerde. Ik zie allerlei jaartallen, maar wat is precies het punt? Dat Jezus is geboren in het tweede jaar na Christus?

Volgens mij ben jij echt een soort halve geleerde. Ik zie allerlei jaartallen, maar wat is precies het punt? Dat Jezus is geboren in het tweede jaar na Christus?

[Antoon]

Het punt of beter geschreven punten is dat de huidige consensus over chronologie die ook met de Bijbel te maken heeft heel vaak niet klopt

Herodes heeft tot 4 voor de gewone telling geregeerd zegt men, dat is in conflict met andere punten, zijn regering duurde 37 jaar en hij was 70 jaar oud bij zijn overlijden, dat klopt als we zijn laatste regerings jaar jaar op 1 voor de gewone telling plaatsen, komt ook overeen  met zijn leeftijd van 25 jaar toen Julius Ceasar hem Gouverneur maakte, allemaal dingen waar de huidige chronologen het ook een zijn.

Het meest precaire punt is dat als het klopt wat de huidige chronologen zeggen dat er dan geen confrontatie met Jezus geweest kan zijn zoals in de schrift staat Jezus moest dan nog geboren worden na vier jaar, bij deze gang van zaken die ik in een image verwerkt heb valt alles op zijn plaats, natuurlijk heb ik deskundigen moeten raadplegen door naslag op het net, met die hulp en gezond verstand gebruiken kom ik, of kan iedereen tot goede resultaten komen, er zit nog veel meer aan vast, misschien later.

26 Februari aangepast door Antoon

[Fundamenteel]

Er was meer dan 1 Herodes.

[Fundamenteel]

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Sjabloon:Stamboom_Herodes

 

[Antoon]

23 minuten geleden, Fundamenteel zei:

Er was meer dan 1 Herodes.

Klopt maar ik heb het over Herodes I of herodes de grote.

[Fundamenteel]

9 minuten geleden, Antoon zei:

Klopt maar ik heb het over Herodes I of herodes de grote.

Maar Herodes Antipas is degene die Christus terug stuurde naar Pilatus.

[Antoon]

2 minuten geleden, Fundamenteel zei:

Maar Herodes Antipas is degene die Christus terug stuurde naar Pilatus.

Dat is waar Herodes Antipas is een nazaad van Herodes de grote, op dat punt gekomen, bij de dood van Jezus is de wereldse geschiedenis beter te onderbouwen.

[Fundamenteel]

De confrontatie was er dus wel... 😉

[Antoon]

18 minuten geleden, Fundamenteel zei:

De confrontatie was er dus wel...

Sorry hoor maar je begrijpt het niet, het is ook ingewikkeld, ik had het over de confrontatie einde Herodes I met de geboorte van Jezus, niet over de Dood van Jezus in verhouding tot Antipas en/of Platus , daar is trouwens ook nog veel over te zeggen.

[Fundamenteel]

1 uur terug, Antoon zei:

Sorry hoor maar je begrijpt het niet, het is ook ingewikkeld, ik had het over de confrontatie einde Herodes I met de geboorte van Jezus, niet over de Dood van Jezus in verhouding tot Antipas en/of Platus , daar is trouwens ook nog veel over te zeggen.

Ik zal het eens bekijken en er later op terugkomen. Danst al veel voor mijn ogen momenteel. 🙂

[Fundamenteel]

18 uur geleden, Antoon zei:

Sorry hoor maar je begrijpt het niet, het is ook ingewikkeld, ik had het over de confrontatie einde Herodes I met de geboorte van Jezus, niet over de Dood van Jezus in verhouding tot Antipas en/of Platus , daar is trouwens ook nog veel over te zeggen.

Maar waarom zou die niet kloppen als Herodes 1 stierf als onze Heer toen 4 jaar oud was? Ongeveer.

Herodes 1 had bevolen om alle geboren kinderen te vermoorden omdat hij wist dat die zijn koningschap bedreigde. Hij wist echter niet dat het niet over een koninkrijk van deze aarde ging.

Zie in het verborgene ook. Ze hebben die namen niet random uitgekozen. 😉

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Herodes_de_Grote

27 Februari aangepast door Fundamenteel

[Antoon]

Ik ga ervan uit dat Tertullianus goed op de hoogte was met de geboorte van Jezus, ook Eusebius  gaat uit van geboorte Jezus 2 voor de gewone telling (2bc.) 
Volgens de evangeliën van Matteüs en Lucas was Jezus in de regeerperiode van Herodes  I geboren. 

Ook Dionysius ging ervan uit dat in 753 jaar na de stichting van de stad Rome, Jezus geboren is, ook berekenen de oude Chronologen dat het in het 2015e jaar na Abraham was, onmiskenbaar is onze schepper in 2 bc. geboren.
komt mes scherp overeen met de profetie van de 70 jaarweken, dat even terzijde

De wijzen uit het oosten kwamen naar de oude Herodes I Jezus was kort daarvoor geboren, volgens de wereldse geschiedenis, was Herodes de grote, 4 jaar daar voor al gestorven, dus of de schrift of de wereldse chronologen van nu hebben gelijk, kan niet allebei, wordt vervolgd.

[Fundamenteel]

Vergeet niet dat onze kalender meermaals is aangepast. En dat hoe verder terug we in tijd reizen, hoe groter de marge voor errors. Zeker bij historische "feiten" en wetenschappelijke "consensus". Maar Tertullianus was inderdaad goed op de hoogte. Hij voerde de term triniteit in voor de Drie-eenheid.

Anno Domini is misschien niet 100% accuraat. Maar de jaartelling van de historici misschien ook niet? En eigenlijk, doet dat er toe? Het komt gewoon soms op geloof neer. Ik vertrouw de ooggetuigen en dus de Bijbel. 🙂

Vanmorgen heb ik nog eens Daniel gelezen, en Daniel 10 is wel een mooi hoofdstuk. Hij vastte 3x7 dagen en beschrijft mooi hoe en wat daarop volgde. Er is meer uit de Bijbel te halen dan wat de wereld ons aanreikt over de Bijbel.

[Antoon]

7 minuten geleden, Fundamenteel zei:

Anno Domini is misschien niet 100% accuraat. Maar de jaartelling van de historici misschien ook niet? En eigenlijk, doet dat er toe?

De Chronologie van de Bijbelschrijvers is wel accuraat en op meerdere punten te bevestigen of goed te verdedigen, we kunnen tot bijna 4000 jaar teruggaan en dingen soms tot op de dag goed berekenen, zelf heb ik ook de schrift jarenlang bestudeert en ook de tegenwerpingen en wil graag andere mensen ook deelgenoot van die kennis maken , het is alleen maar positief, als je meer kennis krijgt van de Schepper , zijn chronologie en profetie, ik zeg ook dat het geloofsopbouwend is, staat er niet dat we voortdurend kennis  en lering van de schrift moeten hebben ook naleven om goedgekeurd te worden.

[Fundamenteel]

54 minuten geleden, Antoon zei:

De Chronologie van de Bijbelschrijvers is wel accuraat en op meerdere punten te bevestigen of goed te verdedigen, we kunnen tot bijna 4000 jaar teruggaan en dingen soms tot op de dag goed berekenen, zelf heb ik ook de schrift jarenlang bestudeert en ook de tegenwerpingen en wil graag andere mensen ook deelgenoot van die kennis maken , het is alleen maar positief, als je meer kennis krijgt van de Schepper , zijn chronologie en profetie, ik zeg ook dat het geloofsopbouwend is, staat er niet dat we voortdurend kennis  en lering van de schrift moeten hebben ook naleven om goedgekeurd te worden.

Maar de hamvraag is: loopt onze huidige kalender daar synchroon mee?

[Antoon]

In veel gevallen een voorbeeld is de inname van Babylon door Cyrus de Pers oktober 39 bc. de dag is zelfs bekend al weet ik even niet welke hierin zijn de Schrift en wereldse chronologie eensgezind, ik gebruik het vaak om vooruit of terug te rekenen maar veel andere gebeurtennissen worden een andere datum gegeven dan wat in de Schrift  staat daarmee is de jaar geving niet onjuist , men plaatst alleen gebeurtenissen aan een verkeerd jaartal zoal het begin van Artaxerxes