Is onze aarde plat, een dome of gewoon een ronde bol?

[Niburu.co]

De meeste mensen zullen geloven dat de aarde een mooie ronde planeet is in ons zonnestelsel.

Er zijn echter ook mensen die steevast geloven dat de aarde plat is. Of een dome, een soort kaasstolp waaronder wij leven.

Wij publiceren vandaag een artikel van Evert Jan Poorterman waarin deze voor eens en voor altijd wil aantonen dat de aarde gewoon een ronde bol is.

Heeft Poorterman gelijk of is de aarde niet rond?

https://niburu.co/lezersbrieven/19444-de-aarde-is-niet-plat-en-ook-leven-wij-niet-onder-een-kaasstolp

 

23 Februari aangepast door Niburu.co

[Peter]

Ga op een heldere dag in Zandvoort op de boulevard staan en kijk naar het zuiden. Je kunt de duinenrij zien verdwijnen tot waar die de zee raakt. Als je dan nog een eindje naar rechts kijkt zie je zee en dan nog een stukje verder naar recht zie je ineens de torens van Scheveningen in de zee staan. Van de laagbouw is niets te zien. Ik heb een computermodel gemaakt in mijn 3D CAD software. en heb daar de aarde, de boulevard en de torens in Scheveningen ingezet. Het geheel heb ik verbonden met een gekromde rij duinen. De situatie in Nederland is vrij uniek omdat de kustlijn gekromd is en er toevallig hoge gebouwen in Scheveningen staan. Met het model ben ik met de camera in de software op de boulevard gaan staan en het getoonde beeld is EXACT wat je in werkelijkheid ziet.

Als je vervolgens blijft tot dat het donker wordt zul je merken dat je de vuurtorens in Engeland niet ziet. Waarom zou je de moeite doen om een lamp op een toren te zetten? Als je een zeekaart bekijkt zul je zien dat elke vuurtoren een bereik heeft, afhankelijk van de hoogte. Als je op zee zit, dan zie je als eerste de lichtbundel, die onder tegen de bewolking schijnt, voorbijkomen als een lichtveeg. Als je vervolgenss naar de vuurtoren toe vaart zie je de lamp op een goed moment boven de horizon uitkomen.

Ik heb soms het idee dat de platte aarde community bestaat uit mensen die niet meer buiten komen.

[Balthasar Boma]

6 minuten geleden, Peter zei:

Ga op een heldere dag in Zandvoort op de boulevard staan en kijk naar het zuiden. Je kunt de duinenrij zien verdwijnen tot waar die de zee raakt. Als je dan nog een eindje naar rechts kijkt zie je zee en dan nog een stukje verder naar recht zie je ineens de torens van Scheveningen in de zee staan. Van de laagbouw is niets te zien. Ik heb een computermodel gemaakt in mijn 3D CAD software. en heb daar de aarde, de boulevard en de torens in Scheveningen ingezet. Het geheel heb ik verbonden met een gekromde rij duinen. De situatie in Nederland is vrij uniek omdat de kustlijn gekromd is en er toevallig hoge gebouwen in Scheveningen staan. Met het model ben ik met de camera in de software op de boulevard gaan staan en het getoonde beeld is EXACT wat je in werkelijkheid ziet.

Als je vervolgens blijft tot dat het donker wordt zul je merken dat je de vuurtorens in Engeland niet ziet. Waarom zou je de moeite doen om een lamp op een toren te zetten? Als je een zeekaart bekijkt zul je zien dat elke vuurtoren een bereik heeft, afhankelijk van de hoogte. Als je op zee zit, dan zie je als eerste de lichtbundel, die onder tegen de bewolking schijnt, voorbijkomen als een lichtveeg. Als je vervolgenss naar de vuurtoren toe vaart zie je de lamp op een goed moment boven de horizon uitkomen.

Ik heb soms het idee dat de platte aarde community bestaat uit mensen die niet meer buiten komen.

Hele goede argumenten. Eigenlijk is het voor mij onmogelijk om het er niet mee eens te zijn.

Maar ja, misschien hebben mensen die geloven in een andere vorm van de aarde ook hele goede argumenten. Heb mij daar eigenlijk nooit zo in verdiept.

 

[Fundamenteel]

Men kan een livestream camera richting noorden aan de Obelisk in Vaticaanstad zetten en 1 aan de Obelisk in Buenos Aires. Kijk naar de schaduw van de zon.

Lo and behold; earth is a globe.

 

[robber]

Vorig jaar was er brand op een autoschip boven Ameland. Er verschenen foto's van het schip met een grote rookpluim erop in het nieuws.

De foto was genomen op Ameland. Er werd bij verteld dat het schip 27 km uit de kust lag en dat het dertig meter hoog was.

Je kunt nu dus uitrekenen dat de bovenkant van het schip zich eigenlijk ca 25 meter onder de horizon zou moeten bevinden.

Dus je zou eigenlijk alleen een rookpluim moeten zien. 

Alle bolklevers krijgen hier spontaan cognitieve dissonantie van.

 

 

 

[P Lat]

Ik denk dat het goed is om eens heel goed na te denken over hoe je ogen werken. Je zult tot de conclusie komen dat je ogen niet in staat zijn om een een bol te zien.

Het enige dat je waarneemt is dat je in een schoteltje staat en er schoteltje over je hoofd ligt. op de grond lijken de wolken omlaag te nijgen. In een vlietuig nijgen ze omhoog te lopen. Horizon is altijd op ooghoogte.

[Fundamenteel]

19 minuten geleden, robber zei:

Vorig jaar was er brand op een autoschip boven Ameland. Er verschenen foto's van het schip met een grote rookpluim erop in het nieuws.

De foto was genomen op Ameland. Er werd bij verteld dat het schip 27 km uit de kust lag en dat het dertig meter hoog was.

Je kunt nu dus uitrekenen dat de bovenkant van het schip zich eigenlijk ca 25 meter onder de horizon zou moeten bevinden.

Dus je zou eigenlijk alleen een rookpluim moeten zien. 

Alle bolklevers krijgen hier spontaan cognitieve dissonantie van.

Je zou bijna vergeten dat je nog rekening moet houden met de golven, he?

Op school leren ze over horizonverlies en golfdemping.

[Fundamenteel]

18 minuten geleden, P Lat zei:

Ik denk dat het goed is om eens heel goed na te denken over hoe je ogen werken. Je zult tot de conclusie komen dat je ogen niet in staat zijn om een een bol te zien.

Het enige dat je waarneemt is dat je in een schoteltje staat en er schoteltje over je hoofd ligt. op de grond lijken de wolken omlaag te nijgen. In een vlietuig nijgen ze omhoog te lopen. Horizon is altijd op ooghoogte.

Je kan dat wel adhv schaduwen. Zowel op aarde als in de hemel. De schaduw van de aarde is zichtbaar op de maan, de obelisken weergeven geen platte aarde.

[De Teruggetrokkene]

Ik vlieg regelmatig en kan dan ver zien. Soms heb ik de indruk dat we binnenin een bol zitten en dat ik dan van binnenuit tegen de schil aankijk. Ook weer een onderwerp waar we wellicht mee besodemieterd zijn. Satellietbeelden laten wel een bol zien. GPS is mogelijk dankzij satellieten die rond de aarde cirkelen. Toch durf ik niet meer klakkeloos aan te nemen dat we op een bol leven. 

[Peter]

Even over de foto genomen op Ameland. Het is een bekende tactiek om er allerlei zaken bij te halen als argument, die ik niet kan controleren. Op welke hoogte boven het water is de foto genomen bijvoorbeeld? In mijn computer model ga ik uit van 33km, hemelsbreed tussen Zandvoort en Scheveningen. De diameter van de aarde is in mijn model 12750 km. Als ik een raaklijn trek vanaf mijn plek op de boulevard, kom ik op ongeveer 25 meter voor Scheveningen wat achter de horizon verdwijnt.

[De Teruggetrokkene]

10 minuten geleden, Peter zei:

Even over de foto genomen op Ameland. Het is een bekende tactiek om er allerlei zaken bij te halen als argument, die ik niet kan controleren. Op welke hoogte boven het water is de foto genomen bijvoorbeeld? In mijn computer model ga ik uit van 33km, hemelsbreed tussen Zandvoort en Scheveningen. De diameter van de aarde is in mijn model 12750 km. Als ik een raaklijn trek vanaf mijn plek op de boulevard, kom ik op ongeveer 25 meter voor Scheveningen wat achter de horizon verdwijnt.

Je kunt toch gewoon een ander object als voorbeeld gebruiken waar je wel zelf de controle over kunt uitoefenen. Als je dan je rekensom maakt dan krijg je een objectieve uitkomst 

[erec]

 

Platte Aarde
De Flat Earth-beweging wordt grotendeels beheerst door shills en desinformatieagenten zoals Eric Dubey, Mark Sargent, Eddie Bravo en Santos Bonacci. Het is een aantrekkelijk tegenverhaal om te verkopen aan diegenen die het gescripte theater van NASA en de geënsceneerde en volkomen valse maanlanding kunnen doorzien. Het is ook het tegenovergestelde van de valse pseudowetenschap van het heliocentrisme van een bol-aarde die door de "ruimte" spiraalt, en past dus in het rijtje van polaire tegenpolen. Twee verschillende psy-ops die tegen elkaar strijden terwijl de echte waarheid verborgen blijft, die hoogstwaarschijnlijk meer land en continenten is. Maar dat is de waarheid. Niemand van ons kan beweren precies te weten hoe onze wereld eruitziet of hoe hij is gevormd. Alles wijst erop dat het een gesloten systeem en een plat vlak is. Maar het een "platte aarde" noemen beperkt je tot een hokje van beperkt denken, terwijl de naam "platte aarde" zelf een zweem van spot verspreidt, wat natuurlijk deel uitmaakt van de psy-op - om je voor gek te zetten....

 

Die term, 'flat earther', wordt ook gebruikt bij het belachelijk maken van programma's en conditioneringen. Barack Obama vergeleek bijvoorbeeld 'klimaatveranderingsontkenners' met 'flat earthers', om de valse geldigheid van de grap over klimaatverandering kracht bij te zetten. Opnieuw, twee tegengestelden, twee verzonnen dingen tegenover elkaar zetten om er één echt te laten lijken. Tijdens de geënsceneerde en neppe pandemie werd dezelfde strategie gebruikt met 'anti-vaxxers', door ze te vergelijken met 'flat-earthers', om de legitimiteit van de verminkende en steriliserende vaccinaties te versterken. 

Gr s

 

 

[Balthasar Boma]

Waar ik met mijn verstand niet bij kan is het volgende:

Als de aarde niet een bol in het heelal zou zijn, dan hebben we te maken met een enorme zwendel waarbij dan duizenden, tienduizenden of misschien nog wel meer mensen bij betrokken zouden zijn.

Alles en iedereen die in de ruimtevaart bezig is zou dan in een complot moeten zitten om te verbergen dat de aarde niet plat is.

Mijn stelling is dat zo iets niet mogelijk is, want bij alles heb je altijd en overal klokkenluiders. En voor zover ik weet zijn die er niet.

[Peter]

2 uur geleden, erec zei:

Niemand van ons kan beweren precies te weten hoe onze wereld eruitziet of hoe hij is gevormd. Alles wijst erop dat het een gesloten systeem en een plat vlak is.

De maat van bolling is eenvoudig te bepalen door een waarneming om te zetten in een model. Als in dat model de diameter van de aarde overeenkomt met wat de wetenschap beweert, dan lijkt mij dit redelijk duidelijk. Ik beweer dus helemaal niets. Ik constateer dat het zo is. De aarde is dus ook niet veel groter, zoams ene Vrijland beweert. Dit komt namelijk niet overeen met mijn observatie.

De opmerking 'Alles wijst erop' ontgaat mij volledig.

[Fundamenteel]

1 uur terug, Balthasar Boma zei:

Waar ik met mijn verstand niet bij kan is het volgende:

Als de aarde niet een bol in het heelal zou zijn, dan hebben we te maken met een enorme zwendel waarbij dan duizenden, tienduizenden of misschien nog wel meer mensen bij betrokken zouden zijn.

Alles en iedereen die in de ruimtevaart bezig is zou dan in een complot moeten zitten om te verbergen dat de aarde niet plat is.

Mijn stelling is dat zo iets niet mogelijk is, want bij alles heb je altijd en overal klokkenluiders. En voor zover ik weet zijn die er niet.

 

[Peter]

Er is heel veel te zeggen over de beelden vanuit 'ruimtestations'. Dit heeft niets te maken met het wel of niet plat zijn van de aarde. Al het 'bewijs' dat ik zie voor de platte aarde is in feite indirect bewijs. Zo van, als dit nep is, dan moet de aarde wel plat zijn. Ondertussen worden mijn argumenten zorgvuldig ontweken.

[De Teruggetrokkene]

Ik ontwijk niks hoor. Ik ben wel benieuwd naar je argumenten. Er zijn volgens mij voldoende argumenten die het redelijk maken om te geloven dat de aarde rond is. Denk aan de wisselende lengte van dagen, jaargetijden, eb en vloed. De werking van GPS, satellietbeelden die ook laten zien dat posities op een landkaart kloppen. Ik hoop dat je mij aan gaat vullen want ik zou het jammer vinden als de aarde geen bol is waarop wij leven. 

[De Teruggetrokkene]

5 uur geleden, P Lat zei:

Ik denk dat het goed is om eens heel goed na te denken over hoe je ogen werken. Je zult tot de conclusie komen dat je ogen niet in staat zijn om een een bol te zien.

Het enige dat je waarneemt is dat je in een schoteltje staat en er schoteltje over je hoofd ligt. op de grond lijken de wolken omlaag te nijgen. In een vlietuig nijgen ze omhoog te lopen. Horizon is altijd op ooghoogte.

Volgens mij heb je het nu over 1 oog. Met het zicht van 1 oog zie je veel minder diepte dan met 2. In het donker zie je eveneens minder diepte. Als je het over een bol op een computerscherm hebt dan zien we inderdaad 2d. 

[Peter]

1 uur terug, De Teruggetrokkene zei:

Ik ben wel benieuwd naar je argumenten.

Mijn argumenten staan in eerdere posts hierboven. Ik snap niet helemaal hoe iemand anders dan degene die de video plaatste zich nu 'ik' noemt.

[P Lat]

5 uur geleden, robber zei:

Vorig jaar was er brand op een autoschip boven Ameland. Er verschenen foto's van het schip met een grote rookpluim erop in het nieuws.

De foto was genomen op Ameland. Er werd bij verteld dat het schip 27 km uit de kust lag en dat het dertig meter hoog was.

Je kunt nu dus uitrekenen dat de bovenkant van het schip zich eigenlijk ca 25 meter onder de horizon zou moeten bevinden.

Dus je zou eigenlijk alleen een rookpluim moeten zien. 

Alle bolklevers krijgen hier spontaan cognitieve dissonantie van.

 

[P Lat]

Als je naar Enhuizen gaat zul je op een heldere dag Stavoren kunnen zien. Pak je een verrerekijker dan zie de waterlijn en de kust van Stavoren. De aftand is 20 km wat volgens de bol berekening 34 meter verval betekent.Je zou dus alleen de gebouwen boven de 34 meter kunnen zien, maar je ziet alles. Conclusie ?

[De Teruggetrokkene]

23 minuten geleden, Peter zei:

Mijn argumenten staan in eerdere posts hierboven. Ik snap niet helemaal hoe iemand anders dan degene die de video plaatste zich nu 'ik' noemt.

Wel prachtig hoe je dat allemaal weet uit te leggen zonder arrogant te worden Peet

[Peter]

1 uur terug, P Lat zei:

e zou dus alleen de gebouwen boven de 34 meter kunnen zien,

In mijn model zie je alles wat hoger dan 7 meter uitsteekt boven het water als je ooghoogte op 7 meter is.

[Evert Jan]

 

Geachte redactie/lezers,

Uit de oude Soemerische teksten komt naar voren dat de planeet Tiamat een rode planeet was. Deze werd in stukken geslagen door de binnen gekomen ster, die de oude Egyptenaren Ra noemden en wij God en de moslims Allah. Het resterende overblijfsel van Tiamat dat wordt weg gestoten heeft uiteraard een rode korst. De korst van Tiamat. Het restant trekt weer samen tot een bol, waardoor de oude korst uiteen wordt getrokken. Iedereen die de andere continenten heeft bezocht en gezien, kan beamen dat de bodem rood is. Roestrood zijn de rotsen, bergen en woestijnen. Hoeveel meer bewijs wil je hebben?! Tiamat werd 4,7 miljard jaren geboren uit de Zon. 600 miljoen jaren gebeurd der niks en dan... vangt opeens het 'leven' aan zeggen onderzoekers - die de planeet waarop wij wonen hebben onderzocht. Na de stilte ving plotsklaps het leven aan, evolutie begon. Dat was na de botsing, veroorzaakt door de nieuwe ster van ons stelsel. Het restant van Tiamat werd de planeet waarop wij leven, wonen en werken. Zij werd weg geketst naar een nieuwe baan om de Zon. op de juiste afstand tot de Zon zodat leven een kans had. Tussen de planeten Venus en Mars in. Venus schoof dichter naar de Zon en verbrandde de bitumen in haar atmosfeer en Mars schoof verder van de Zon en bevroor meteen. Amerikaanse onderzoekers ontdekten dat Mars 'bestoven' is met een laag rood stof met een dikte van tenminste 60 centimeter en meer. Het rode stof ligt bovenop het ijs. Mars was reeds verschoven door de tussenkomst van het restant van Tiamat en bevroren - voordat het rode stof van de botsing tussen de nieuwe ster God en de rode planeet Tiamat neer daalde op de planeet. Het verhaal van de 'Hemelstrijd' of anders gezegd; de 'schepping van Hemel en Aarde' - is vast wel te lezen op internet. Te vinden ook in de Griekse mythologie en in de oude Soemerische teksten. En in het boek: 'De Twaalfde Planeet'... van de onderzoeker en schrijver Zecharia Sitchin. Zijn weergave en uitleg is overduidelijk! Ik heb het zeer uitgebreid behandelt in de afleveringen op deze website, in de reeks afleveringen onder de naam 'Anunnaki, onze Goden'.

Evert Jan Poorterman

 

[Peter]

1 uur terug, De Teruggetrokkene zei:

zonder arrogant te worden Peet

Het is opvallend hoe snel het niveau van de argumenten zakt.