Is onze aarde plat, een dome of gewoon een ronde bol?

[De Teruggetrokkene]

Maar jij bént hier het niveau Peet. Laat je autoriteit maar eens gelden. Ik heb een sterke persoonlijkheid boven mij nodig. Volgens mij voorzie jij daar uitstekend in. 

[Peter]

1 uur geleden, De Teruggetrokkene zei:

jij bént hier het niveau

We kunnen het er dus over eens zijn dat de aarde rond is en dat de diameter niet afwijkt van wat ons verteld wordt?

[De Teruggetrokkene]

Ik heb geen reden om aan te nemen dat het anders is. 

[De Teruggetrokkene]

1 uur geleden, Evert Jan zei:

Geachte redactie/lezers,

Uit de oude Soemerische teksten komt naar voren dat de planeet Tiamat een rode planeet was. Deze werd in stukken geslagen door de binnen gekomen ster, die de oude Egyptenaren Ra noemden en wij God en de moslims Allah. Het resterende overblijfsel van Tiamat dat wordt weg gestoten heeft uiteraard een rode korst. De korst van Tiamat. Het restant trekt weer samen tot een bol, waardoor de oude korst uiteen wordt getrokken. Iedereen die de andere continenten heeft bezocht en gezien, kan beamen dat de bodem rood is. Roestrood zijn de rotsen, bergen en woestijnen. Hoeveel meer bewijs wil je hebben?! Tiamat werd 4,7 miljard jaren geboren uit de Zon. 600 miljoen jaren gebeurd der niks en dan... vangt opeens het 'leven' aan zeggen onderzoekers - die de planeet waarop wij wonen hebben onderzocht. Na de stilte ving plotsklaps het leven aan, evolutie begon. Dat was na de botsing, veroorzaakt door de nieuwe ster van ons stelsel. Het restant van Tiamat werd de planeet waarop wij leven, wonen en werken. Zij werd weg geketst naar een nieuwe baan om de Zon. op de juiste afstand tot de Zon zodat leven een kans had. Tussen de planeten Venus en Mars in. Venus schoof dichter naar de Zon en verbrandde de bitumen in haar atmosfeer en Mars schoof verder van de Zon en bevroor meteen. Amerikaanse onderzoekers ontdekten dat Mars 'bestoven' is met een laag rood stof met een dikte van tenminste 60 centimeter en meer. Het rode stof ligt bovenop het ijs. Mars was reeds verschoven door de tussenkomst van het restant van Tiamat en bevroren - voordat het rode stof van de botsing tussen de nieuwe ster God en de rode planeet Tiamat neer daalde op de planeet. Het verhaal van de 'Hemelstrijd' of anders gezegd; de 'schepping van Hemel en Aarde' - is vast wel te lezen op internet. Te vinden ook in de Griekse mythologie en in de oude Soemerische teksten. En in het boek: 'De Twaalfde Planeet'... van de onderzoeker en schrijver Zecharia Sitchin. Zijn weergave en uitleg is overduidelijk! Ik heb het zeer uitgebreid behandelt in de afleveringen op deze website, in de reeks afleveringen onder de naam 'Anunnaki, onze Goden'.

Evert Jan Poorterman

Is dit een variant van de evolutietheorie?

[Bupkus00]

Sorry Jan, ik volg je al 20 jaar. Op veel vlakken heb je gelijk. Op dit vlak zou ik, als ik jou was mijn visie open blijven houden voor beide kampen. Dat zorgt namelijk dat je uit een fixed mind positie blijft. Beide kampen hebben goede argumenten en het overtuigende fysieke bewijs dat wij als geconditioneerd mens voor nieuwe waarheid collectief aan durven te nemen blijft uit.

De kans dat de aarde plat is, gezien de beschikbare online en fysieke informatie( in mijn 45 jarige zucht naar informatie) schat ik op 85%. (What ever this means for any 1)

Ik smul bij de gedachte dat het antwoord gewoon in milenia oude texten beschreven staat en dat we de meest geavanceerde technologie nodig hebben om dat onder de pet te houden.

We worden van wieg tot de dood voor de gek gehouden. Alles om ons van onszelf en onze maker weg te houden.

De waarheid recht voor onze ogen en oren. Maar blind en doof.

 

[Stanley Messie]

@iedereen

 

Voordat je aan een discussie begint met een zogenoemde 'flat earther' onthoud dan dat de meeste FE'ers veel meer onderzoek hebben gedaan naar de vorm van de aarde en jij waarschijnlijk ooit hebt gedaan.

"Ik kan boten over de horizon zien verdwijnen"

De wetenschap is het er over eens dat je geen kromming van de aarde kan zien van een hoogte van 100 km. Virgin Galatic haalde bijna de 90km hoogte en er was niks te zien. Helemaal niks. Maakt dit de aarde plat? Nee, deze kan ook vele malen groter zijn maar de gegeven wiskunde die de bolling van de aarde becalculeerd klopt overduidelijk niet. 
 

https://www.natuurkunde.nl/vraagbaak/33801/theoretisch-verval-van-de-aarde-kimduiking

"NASA zou nooit liegen !"

Volgens NASA is de aarde een bal,

volgens ESA is de aarde als een aardappel,

volgens Neil deGrasse Tyson is de aarde als een peer,

volgens Elon Musk is er helemaal gaan aarde.

 

Ik denk dat we het er op zijn minst overeen kunnen zijn dat minimaal één van de bovengenoemde het fout heeft... en wellicht allemaal.

 

Er is geen enkel experiment op aarde uitgevoerd waaruit gebleken is dat de aarde draait of bol is... geen enkel. Ook in de video van Evert meen ik te zien dat de software de fisheye corrigeert.

 

Als we NASA en hun wetenschap moeten geloven dan spint de aarde om haar as terwijl deze om de zon draait en ook nog eens in een baan door het heelal spurt... en ondanks dat zien we al duizenden jaren de Grote Beer om Poolster heen draaien en gebruikten we dit zelfs voor navigatie omdat het zo constant is. Hier hebben we het Hakenkruis ook aan te danken. Ursa Major die draait om Polaris is het symbool van ons volk.

 

 

Welke vorm de aarde heeft durf ik niet te zeggen maar de bal zoals beschreven in onze boekjes is onzin.

 

 

 

 

 

[De Teruggetrokkene]

Ik ben er nog steeds redelijk van overtuigd dat de aarde een bol is waarop we leven. Het meest overtuigende argument vind ik dat google maps precies laat zien wat ik zelf vanuit de lucht zie. GPS stuurt je ook daarheen wat je ingeeft. Satellieten die in een baan om de aarde cirkelen maken dit mogelijk. Ik heb een periode de hoogte gemeten via GPS. Dat werkte minder goed dan afstand meten op de X-Y as op aarde. Dat NASA liegt denk ik ook wel maar leugenaars spreken ook regelmatig waarheden. Ik durf niet volledig uit te sluiten dat de aarde wellicht wat anders gevormd is dan dat we geleerd hebben maar ik vind het hoogst onwaarschijnlijk. Waarom zou men ons überhaupt willen misleiden over dit onderwerp. 

[Veritas]

10 minuten geleden, Stanley Messie zei:

@iedereen

 

Voordat je aan een discussie begint met een zogenoemde 'flat earther' onthoud dan dat de meeste FE'ers veel meer onderzoek hebben gedaan naar de vorm van de aarde en jij waarschijnlijk ooit hebt gedaan.

"Ik kan boten over de horizon zien verdwijnen"

De wetenschap is het er over eens dat je geen kromming van de aarde kan zien van een hoogte van 100 km. Virgin Galatic haalde bijna de 90km hoogte en er was niks te zien. Helemaal niks. Maakt dit de aarde plat? Nee, deze kan ook vele malen groter zijn maar de gegeven wiskunde die de bolling van de aarde becalculeerd klopt overduidelijk niet. 
 

https://www.natuurkunde.nl/vraagbaak/33801/theoretisch-verval-van-de-aarde-kimduiking

"NASA zou nooit liegen !"

Volgens NASA is de aarde een bal,

volgens ESA is de aarde als een aardappel,

volgens Neil deGrasse Tyson is de aarde als een peer,

volgens Elon Musk is er helemaal gaan aarde.

 

Ik denk dat we het er op zijn minst overeen kunnen zijn dat minimaal één van de bovengenoemde het fout heeft... en wellicht allemaal.

 

Er is geen enkel experiment op aarde uitgevoerd waaruit gebleken is dat de aarde draait of bol is... geen enkel. Ook in de video van Evert meen ik te zien dat de software de fisheye corrigeert.

 

Als we NASA en hun wetenschap moeten geloven dan spint de aarde om haar as terwijl deze om de zon draait en ook nog eens in een baan door het heelal spurt... en ondanks dat zien we al duizenden jaren de Grote Beer om Poolster heen draaien en gebruikten we dit zelfs voor navigatie omdat het zo constant is. Hier hebben we het Hakenkruis ook aan te danken. Ursa Major die draait om Polaris is het symbool van ons volk.

 

 

Welke vorm de aarde heeft durf ik niet te zeggen maar de bal zoals beschreven in onze boekjes is onzin.

 

 

 

 

 

Voor mij is het niet zo moeilijk.

We kunnen natuurlijk aan alles twijfelen, maar voor mij zijn er toch wel een paar dingen die zeker lijken.

We hebben allerlei satellieten die in een baan om de aarde zweven.

Als je een foto ziet van de aarde vanuit die satellieten of vanaf het ruimtestation, dan ziet die aarde eruit als een bol.

Kijk hier naar wat foto's die zijn genomen door een astronaut vanuit het ruimtestation.

 

[Peter]

1 uur terug, Stanley Messie zei:

de gegeven wiskunde die de bolling van de aarde becalculeerd klopt overduidelijk niet. 

Wat klopt er niet?

[Stanley Messie]

23 minuten geleden, Peter zei:

Wat klopt er niet?

 

34 minuten geleden, Veritas zei:

Voor mij is het niet zo moeilijk.

We kunnen natuurlijk aan alles twijfelen, maar voor mij zijn er toch wel een paar dingen die zeker lijken.

We hebben allerlei satellieten die in een baan om de aarde zweven.

Als je een foto ziet van de aarde vanuit die satellieten of vanaf het ruimtestation, dan ziet die aarde eruit als een bol.

Kijk hier naar wat foto's die zijn genomen door een astronaut vanuit het ruimtestation.

 

Waar zijn de sterren gebleven?

[Peter]

1 uur geleden, Stanley Messie zei:

de gegeven wiskunde die de bolling van de aarde becalculeerd klopt overduidelijk niet. 

Wat klop er niet? Lees ook mijn comment helemaal bovenaan.

[Stanley Messie]

25 minuten geleden, Peter zei:

Wat klop er niet? Lees ook mijn comment helemaal bovenaan.

https://earthcurvature.com

[Peter]

1 uur terug, Stanley Messie zei:

https://earthcurvature.com

Dat is bij ooghoogte = 0

Deze tabel is onbruikbaar om iets over een waarneming in het dagelijks leven te zeggen

zie mijn opmerking bovenaan

[Veritas]

51 minuten geleden, Stanley Messie zei:

 

Waar zijn de sterren gebleven?

Die zijn er genoeg.

Sterren zijn duidelijk zichtbaar in de ruimte. Eigenlijk kunnen we ze beter zien vanuit de ruimte dan door onze dikke atmosfeer. Daarom blijven we telescopen daarheen sturen.

De reden dat ze niet zichtbaar zijn op foto's heeft veel meer te maken met fotografie dan met astronomie.

Sterren zijn erg zwak en het licht dat door de aarde en de maan wordt weerkaatst, is gewoon zoveel helderder. Om goede foto's te maken in de ruimte heb je een hoge sluitertijd en een zeer korte belichtingstijd nodig, wat betekent dat onze planeet en satelliet duidelijk zichtbaar zijn, maar de sterren vaak niet te zien zijn.

Met de juiste apparatuur zie je ze veel beter dan op aarde.

https://www.iflscience.com/why-can-t-we-see-stars-in-space-photographs-38688

 

 

 

 

[De Teruggetrokkene]

Maar waarom zouden we misleid worden met een ronde aarde terwijl deze eigenlijk plat is. Dat machthebbers oorlogen veroorzaken en mensen bang maken met pandemieën kan ik nog wel begrijpen. Maar waarom worden we misleid over de vorm van de aarde? De argumenten die gegeven worden voor een platte aarde vind ik zwak. Misschien kan een reden voor misleiding meer inzicht bieden 

[erec]

14 uur geleden, Evert Jan zei:

 

Geachte redactie/lezers,

Uit de oude Soemerische teksten komt naar voren dat de planeet Tiamat een rode planeet was. Deze werd in stukken geslagen door de binnen gekomen ster, die de oude Egyptenaren Ra noemden en wij God en de moslims Allah. Het resterende overblijfsel van Tiamat dat wordt weg gestoten heeft uiteraard een rode korst. De korst van Tiamat. Het restant trekt weer samen tot een bol, waardoor de oude korst uiteen wordt getrokken. Iedereen die de andere continenten heeft bezocht en gezien, kan beamen dat de bodem rood is. Roestrood zijn de rotsen, bergen en woestijnen. Hoeveel meer bewijs wil je hebben?! Tiamat werd 4,7 miljard jaren geboren uit de Zon. 600 miljoen jaren gebeurd der niks en dan... vangt opeens het 'leven' aan zeggen onderzoekers - die de planeet waarop wij wonen hebben onderzocht. Na de stilte ving plotsklaps het leven aan, evolutie begon. Dat was na de botsing, veroorzaakt door de nieuwe ster van ons stelsel. Het restant van Tiamat werd de planeet waarop wij leven, wonen en werken. Zij werd weg geketst naar een nieuwe baan om de Zon. op de juiste afstand tot de Zon zodat leven een kans had. Tussen de planeten Venus en Mars in. Venus schoof dichter naar de Zon en verbrandde de bitumen in haar atmosfeer en Mars schoof verder van de Zon en bevroor meteen. Amerikaanse onderzoekers ontdekten dat Mars 'bestoven' is met een laag rood stof met een dikte van tenminste 60 centimeter en meer. Het rode stof ligt bovenop het ijs. Mars was reeds verschoven door de tussenkomst van het restant van Tiamat en bevroren - voordat het rode stof van de botsing tussen de nieuwe ster God en de rode planeet Tiamat neer daalde op de planeet. Het verhaal van de 'Hemelstrijd' of anders gezegd; de 'schepping van Hemel en Aarde' - is vast wel te lezen op internet. Te vinden ook in de Griekse mythologie en in de oude Soemerische teksten. En in het boek: 'De Twaalfde Planeet'... van de onderzoeker en schrijver Zecharia Sitchin. Zijn weergave en uitleg is overduidelijk! Ik heb het zeer uitgebreid behandelt in de afleveringen op deze website, in de reeks afleveringen onder de naam 'Anunnaki, onze Goden'.

Evert Jan Poorterman

http://allreligionsareone.org/

 

[Peter]

10 uur geleden, De Teruggetrokkene zei:

Misschien kan een reden voor misleiding meer inzicht bieden 

Het is een puur psychologische techniek om de maatschappij te versplinteren. Verder wordt de platte aarde een soort symbool voor complotdenkers. Als je iets wat overduidelijk niet waar is, koppelt aan aan theoriën die misschien niet waar zijn, dan wordt door het publiek uiteindelijk alles in twijfel getrokken. 

Ik ken 3 mensen die in de platte aarde geloven. Ik heb het idee dat zij onder een soort hypnose zijn. Als je in deze toestand bent is het niet meer mogelijk om het 'concept ' ronde aarde te accepteren. Het is met hypnose op een zelfde manier mogelijk om bijvoorbeeld het getal '3' te wissen. Als je deze mensen vervolgens vraagt om al hun vingers te tellen komen ze op 11. Vervolgens weten ze dat er iets niet klopt, maar kunnen niet zeggen wat.

Ik ga ervanuit dat de mobiele telefoon gebruikt wordt om mensen in deze toestand te krijgen.

[Balthasar Boma]

1 uur terug, Peter zei:

Het is een puur psychologische techniek om de maatschappij te versplinteren. Verder wordt de platte aarde een soort symbool voor complotdenkers. Als je iets wat overduidelijk niet waar is, koppelt aan aan theoriën die misschien niet waar zijn, dan wordt door het publiek uiteindelijk alles in twijfel getrokken. 

Ik ken 3 mensen die in de platte aarde geloven. Ik heb het idee dat zij onder een soort hypnose zijn. Als je in deze toestand bent is het niet meer mogelijk om het 'concept ' ronde aarde te accepteren. Het is met hypnose op een zelfde manier mogelijk om bijvoorbeeld het getal '3' te wissen. Als je deze mensen vervolgens vraagt om al hun vingers te tellen komen ze op 11. Vervolgens weten ze dat er iets niet klopt, maar kunnen niet zeggen wat.

Ik ga ervanuit dat de mobiele telefoon gebruikt wordt om mensen in deze toestand te krijgen.

Wel heel slim als ze dit inderdaad zo doen, 

Dan kan je iedereen die aan bepaalde dingen twijfelt bestempelen als iemand die ook in de platte aarde gelooft.

Een soort psyop dus.

Maar, hoe slagen ze er dan in om via de telefoon mensen te hypnotiseren zodat ze geloven dat de aarde plat is?

[Fundamenteel]

Als je the social dilemma op Netflix ziet, begrijp je beter hoe zulke complottheorieën gelanceerd en gevoed worden.

They are dumbing "us" down. (Ze maken de massa dommer en dommer om beter te manipuleren)

Daar ligt de "waarom" misschien? Mass control.

24 Februari aangepast door Fundamenteel
EN vertaald naar NL

[De Teruggetrokkene]

3 uur geleden, Peter zei:

Het is een puur psychologische techniek om de maatschappij te versplinteren. Verder wordt de platte aarde een soort symbool voor complotdenkers. Als je iets wat overduidelijk niet waar is, koppelt aan aan theoriën die misschien niet waar zijn, dan wordt door het publiek uiteindelijk alles in twijfel getrokken. 

Ik ken 3 mensen die in de platte aarde geloven. Ik heb het idee dat zij onder een soort hypnose zijn. Als je in deze toestand bent is het niet meer mogelijk om het 'concept ' ronde aarde te accepteren. Het is met hypnose op een zelfde manier mogelijk om bijvoorbeeld het getal '3' te wissen. Als je deze mensen vervolgens vraagt om al hun vingers te tellen komen ze op 11. Vervolgens weten ze dat er iets niet klopt, maar kunnen niet zeggen wat.

Ik ga ervanuit dat de mobiele telefoon gebruikt wordt om mensen in deze toestand te krijgen.

Ik ben ook wat men noemt een complotdenker. Er zijn ook veel complotten gesmeed en uitgevoerd. Uiteraard wordt dat nooit toegegeven. Als dat platte aarde idee in de complottheoriehoek wordt gezet wordt de indruk gewekt dat een complotdenker dom is. Is dat dan het idee erachter?

[Veritas]

Het zou natuurlijk toch wel kunnen misschien dat de aarde zo plat is als een pannenkoek.

Wat dat betreft zou niets mij meer verbazen, want we zijn met zoveel dingen voorgelogen. En omdat vast te stellen hoef je echt geen complotdenker te zijn. Kijk alleen maar naar Mark Rutte.

Maar, als die aarde plat is dan moet je er toch op een gegeven moment vanaf kukelen als je met een schip maar lang genoeg doorvaart?

[Evert Jan]

17 uur geleden, De Teruggetrokkene zei:

Is dit een variant van de evolutietheorie?

Dit is een deel van de 'schepping'. Maar dan in het piepklein; alleen in ons zonnestelsel. Leven ontstaat door frictie en botsingen. Zonder de inkomende ster 4,1 miljard jaren geleden geen leven in dit zonnestelsel, zoals wij dat kennen. Deze tweede ster met vele vele namen heet in het oude Soemerie ook GUD. Daar stamt ons woord GOD van. GOD is dus een roodbruine dwergster met vier planeten. Hij schiep 'Hemel en Aarde', twee banen of posities om de Zon. Hij schiep NIET het HeelAL. Hij is slechts een 'regionaal' fenomeen. In de discussie zou er verschil zijn tussen evolutie, schepping en creatie. Vooral in Amerika rollen de 'gristenen' met elkaar over straat over dit onderwerp. Nergens voor nodig. Als een Universum ontstaat door een gedachte, zeg maar een idee, een plan, dan gaat het op de tekentafel en wordt het plan/idee uitgewerkt. Dan wordt de gedachte, het plan/idee losgelaten en... gaat het zich materialiseren. Dat is zo'n beetje de gedachte achter de BigBang-theorie. Creatie is dan de eerste stap, Schepping de volgende en Evolutie de uitwerking ervan... de voortgang en het Leven.

[De Teruggetrokkene]

5 minuten geleden, Evert Jan zei:

Dit is een deel van de 'schepping'. Maar dan in het piepklein; alleen in ons zonnestelsel. Leven ontstaat door frictie en botsingen. Zonder de inkomende ster 4,1 miljard jaren geleden geen leven in dit zonnestelsel, zoals wij dat kennen. Deze tweede ster met vele vele namen heet in het oude Soemerie ook GUD. Daar stamt ons woord GOD van. GOD is dus een roodbruine dwergster met vier planeten. Hij schiep 'Hemel en Aarde', twee banen of posities om de Zon. Hij schiep NIET het HeelAL. Hij is slechts een 'regionaal' fenomeen. In de discussie zou er verschil zijn tussen evolutie, schepping en creatie. Vooral in Amerika rollen de 'gristenen' met elkaar over straat over dit onderwerp. Nergens voor nodig. Als een Universum ontstaat door een gedachte, zeg maar een idee, een plan, dan gaat het op de tekentafel en wordt het plan/idee uitgewerkt. Dan wordt de gedachte, het plan/idee losgelaten en... gaat het zich materialiseren. Dat is zo'n beetje de gedachte achter de BigBang-theorie. Creatie is dan de eerste stap, Schepping de volgende en Evolutie de uitwerking ervan... de voortgang en het Leven.

Ik rol met niemand over straat hoor. Toch geloof ik de bijbel. Niet dat ik het kan bevatten dat God een aarde en het leven kan creëren maar geloven doe ik het zeker. De evolutietheorie is vrij eenvoudig te ontkrachten want dan zouden talloze tussenvormen gevonden moeten zijn in fossielvormen. Mensen verzinnen vanalles om God te ontkennen. Deze kende ik nog niet 😂

[Balthasar Boma]

21 minuten geleden, Evert Jan zei:

Leven ontstaat door frictie en botsingen.

Dit is voor mij helemaal nieuw.

Is dat jouw eigen theorie of komt het ergens vandaan?

[Fundamenteel]

Leven kan alleen veroorzaakt worden door (de) leven(de God).

Biogenesis.