Evangeliseren in een nieuwe betekenis

[Antoon]

Moeten wij mensen waarschuwen voor de gevolgen van de gifspuit? Die vraag is nu echt actueel, net als evangeliseren en de Schrift uitleggen aan mensen om ons heen, iets waar ik toen ik jonger was mee bezig hield, soms met hart en ziel, maar ook met mentale pijn, een pijn die ik mij kan herinneren toen ik van atheist Bijbels gelovige werd, een pijn naast een intens geluk  overigens, maar ook de pijn van het alleen zijn en zich verlaten en onbegrepen  voelen van familie of oude vrienden.

Hoe zien jullie het, voelen jullie je genoopt om aan vrienden en bekenden de gevolgen van de spuit uit te leggen, met gevolg dat je niet begrepen  of erger belachelijk gemaakt kan worden, of kunnen jullie vooruitgang boeken.

ik heb eerder geschreven van een innerlijk proces dat ik meemaakte om het narratief van complotsites te aanvaarden, dat was echt niet fijn en omdat andere mensen aan te doen maakt dat ik soms liever een pose aanneem, ik leg het uit en luister begrijpend maar dring niet aan enlaat mijn opponent zelf een standpunt innemen.

 

 

[Lichtzwaard]

Tja probeer het maar je hebt gelijk ruzie en nog is ruzie.

Het H.Evangelie brengen aan mensen is het zelf uitdragen  en is heel wat anders dan  de prik uitleggen.Ben daar heel gemakkelijk in als ze beginnen te schreeuwen zoek het dan maar uit ;struisvogels met kop in het zand onbegonnen werk net als hazen vangen met onwillige honden.Zoek het lekker uit.

[Sherlock]

3 uur geleden, Antoon zei:

Moeten wij mensen waarschuwen voor de gevolgen van de gifspuit? Die vraag is nu echt actueel, net als evangeliseren en de Schrift uitleggen aan mensen om ons heen, iets waar ik toen ik jonger was mee bezig hield, soms met hart en ziel, maar ook met mentale pijn, een pijn die ik mij kan herinneren toen ik van atheist Bijbels gelovige werd, een pijn naast een intens geluk  overigens, maar ook de pijn van het alleen zijn en zich verlaten en onbegrepen  voelen van familie of oude vrienden.

Hoe zien jullie het, voelen jullie je genoopt om aan vrienden en bekenden de gevolgen van de spuit uit te leggen, met gevolg dat je niet begrepen  of erger belachelijk gemaakt kan worden, of kunnen jullie vooruitgang boeken.

ik heb eerder geschreven van een innerlijk proces dat ik meemaakte om het narratief van complotsites te aanvaarden, dat was echt niet fijn en omdat andere mensen aan te doen maakt dat ik soms liever een pose aanneem, ik leg het uit en luister begrijpend maar dring niet aan enlaat mijn opponent zelf een standpunt innemen.

Ik zie toch een verschil tussen beide. Het evangeliseren waar jij over spreekt komt omdat je ergens in gelooft lijkt mij. En vanuit dat geloof wil je dat dan ook graag overbrengen op anderen.

De gifspuit is een heel ander verhaal. Je wilt graag dat andere mensen zich bewust worden van de gevaren en dat is dat volledig is te onderbouwen met tastbare feiten. Mensen hoeven niet te geloven dat de spuit giftig is. Als hen de juiste informatie wordt aangedragen dan kunnen ze zelf lezen en uitvinden waarom die spuit zo gevaarlijk is. Of ze daar dan wat mee doen is een tweede.

Maar, je hebt wel gelijk voor wat het gevoel betreft. Je wordt gezien al snel gezien als een excentriek buitenbeentje als je afwijkende mening of geloof hebt van de mensen om je heen.

Dingen zoals aandringen heeft geen enkel effect, eerder tegenover gestelde. Als ik merk dat iemand zo zwaar gehypnotiseerd is dat er geen doorkomen aan is, dan laat ik het zo.

Ik ben zelf geen kerkganger, maar mijn zeer hoogbejaarde moeder wel. Ze gaat zelf niet meer naar de kerk, maar krijgt regelmatig bezoek van een dame van de kerk.

Onlangs was de dame van de kerk weer op bezoek, dubbel gevaccineerd, terwijl mijn zeer oude moeder categorisch de prik weigert en vertelde de dame haar dat haar vader plotseling was overleden aan een hartaanval, vrij kort na zijn tweede vaccinatie.

Hoewel de man oud was, was hij nog kerngezond, woonde nog zelfstandig en fietste nog iedere dag een stuk. Toen dan de dame vertelde dat haar vader plotseling was overleden aan een hartaanval, zei mijn moeder spontaan: 'De prik'.

Het was alsof de vrouw door een wesp werd gestoken. Hoe ze dat in haar hoofd haalde. Zijn dood had totaal niets met de prik te maken, ze werd zelfs geïrriteerd.

Zo zijn mensen geprogrammeerd en gehypnotiseerd. Bij een dergelijk iemand is het totaal zinloos om ook maar iets ten nadele van de prik te zeggen.

[Joshua]

6 uur geleden, Sherlock zei:

Ik zie toch een verschil tussen beide. Het evangeliseren waar jij over spreekt komt omdat je ergens in gelooft lijkt mij. En vanuit dat geloof wil je dat dan ook graag overbrengen op anderen.

De gifspuit is een heel ander verhaal. Je wilt graag dat andere mensen zich bewust worden van de gevaren en dat is dat volledig is te onderbouwen met tastbare feiten. Mensen hoeven niet te geloven dat de spuit giftig is. Als hen de juiste informatie wordt aangedragen dan kunnen ze zelf lezen en uitvinden waarom die spuit zo gevaarlijk is. Of ze daar dan wat mee doen is een tweede.

Maar, je hebt wel gelijk voor wat het gevoel betreft. Je wordt gezien al snel gezien als een excentriek buitenbeentje als je afwijkende mening of geloof hebt van de mensen om je heen.

Dingen zoals aandringen heeft geen enkel effect, eerder tegenover gestelde. Als ik merk dat iemand zo zwaar gehypnotiseerd is dat er geen doorkomen aan is, dan laat ik het zo.

Ik ben zelf geen kerkganger, maar mijn zeer hoogbejaarde moeder wel. Ze gaat zelf niet meer naar de kerk, maar krijgt regelmatig bezoek van een dame van de kerk.

Onlangs was de dame van de kerk weer op bezoek, dubbel gevaccineerd, terwijl mijn zeer oude moeder categorisch de prik weigert en vertelde de dame haar dat haar vader plotseling was overleden aan een hartaanval, vrij kort na zijn tweede vaccinatie.

Hoewel de man oud was, was hij nog kerngezond, woonde nog zelfstandig en fietste nog iedere dag een stuk. Toen dan de dame vertelde dat haar vader plotseling was overleden aan een hartaanval, zei mijn moeder spontaan: 'De prik'.

Het was alsof de vrouw door een wesp werd gestoken. Hoe ze dat in haar hoofd haalde. Zijn dood had totaal niets met de prik te maken, ze werd zelfs geïrriteerd.

Zo zijn mensen geprogrammeerd en gehypnotiseerd. Bij een dergelijk iemand is het totaal zinloos om ook maar iets ten nadele van de prik te zeggen.

Ik begrijp niet waarom mensen de gevaren van die prik niet in willen zien. Het mRNA in de prik zorgt ervoor dat je cellen spike protëinen aan gaan maken dat vervolgens word opgeruimt door het immuunsysteem. Spike protëinen staan er bekent om dat ze bloedklonters veroorzaken, met een beetje pech word het niet snel genoeg opgeruimt en rijkt zo'n klonter het hart, hersenen, longen of etc. Dit is geen complot theorie, dit zijn feiten. Feiten die niemand wil horen aangezien niemand geintereseerd is wat er in hun lichaam word gespoten

 

En dan vraag ik me één ding af: wanneer houd het lichaam op met het produceren van spike protëinen? De massa is niet goed bij hun hoofd... Een prik nemen om je "vrijheid" terug te krijgen zonder te willen weten hoe die prik werkt. Zoeizo verdien je op die manier geen vrijheid. Dat is niet hoe het werkt

 

Ik dacht altijd dat ik dom was zonder school diploma's

5 Februari 2022 aangepast door Flieko